您的位置:首页 >> 公司信息 >> 文章正文

因诉讼纠纷被冻结股份 *ST太和股东何文辉又质押679.48万股股份

加入日期:2025-6-14 12:01:45 闁靛棙鍔欓妴濠勪焊閺嶎剙鍋嶇紓浣哥箳缂嶅濡撮敓锟�



闁告帒妫旈棅鈺呭礆鐢喚绐�



  顶尖财经网(www.58188.com)2025-6-14 12:01:45讯:

    本报记者 张文湘

    6月12日,上海太和水科技发展股份有限公司(以下简称“*ST太和”)发布的公告显示,公司股东何文辉将其持有的679.48万股*ST太和股票,质押给*ST太和控股股东北京欣欣炫灿科技中心(有限合伙),上述质押股票占其持有公司股份总数的56.79%,占公司总股本的6%。

    *ST太和发布的资料显示,何文辉是公司创始人和上市前的实际控制人。截至6月12日,何文辉持有*ST太和1196.39万股股份,占公司总股本的10.56%。累计质押679.48万股,占其持有公司股份总数的56.79%;未质押中被冻结472.12万股。

    那么,何文辉为何质押股份?是否会对*ST太和发展产生影响?

    *ST太和相关人士对《证券日报》记者表示,目前公司经营活动一切正常,上述事项暂未对公司的生产经营、公司治理造成重大影响,何文辉质押一事与其股票被冻结存在一定关联,具体进展以公告为准。

    业绩补偿协议引发诉讼

    事情要从2023年说起。

    根据2023年6月29日*ST太和发布的关于上海证券交易所《关于对上海太和水科技发展股份有限公司控股股东、实际控制人所持部分股份被司法冻结事项的问询函》显示,2018年3月份,*ST太和、何文辉与上海华翀股权投资基金合伙企业(有限合伙)(以下简称“华翀基金”)签署了《关于上海太和水环境科技发展有限公司之认购协议》及补充协议。华翀基金将认购部分*ST太和股份,同时补充协议也涉及部分业绩对赌内容。2019年4月份,华翀基金与*ST太和、何文辉共同签署了《股东特殊权利终止协议》,约定上述补充协议中的对赌条款终止。

    根据*ST太和发布的公告,一份于2019年7月份签署的《华翀基金关于上海太和水环境科技发展股份有限公司之2018年度业绩补偿安排协议》(以下简称《业绩补偿协议》)显示,协议签署人为华翀基金和创始股东何文辉(即业绩补偿承诺人),双方约定,2018年*ST太和实现净利润不低于1.8亿元,经营活动净现金流不低于5000万元。就公司2018年实现业绩与2018年承诺业绩的差异,对公司进行估值调整,并对估值差额部分由创始股东向华翀基金进行现金补偿。创始股东应于公司A股成功上市后的6个月内支付现金补偿义务,若未能按期支付,每延迟1日应向华翀基金支付未支付金额万分之五的罚息。

    根据公司2018年《审计报告》,*ST太和2018年实现业绩(归属于母公司股东扣除非经常性损益后净利润)为8401.98万元,经营性活动现金流净额为1435.47万元,未完成业绩承诺,何文辉应承担现金补偿金额6786.48万元。

    2021年2月9日,*ST太和在A股上市。而截至2022年8月25日,何文辉仅支付部分补偿款200万元。2023年1月17日,华翀基金向上海市静安区人民法院提起诉讼,并提起财产保全申请。何文辉所持公司的472.12万股股份于2023年5月19日被上海市静安区人民法院司法冻结。

    被判罚现金补偿何文辉申请再审

    2024年12月25日,上海市静安区人民法院一审结果出炉,驳回华翀基金的全部诉讼请求。一审结果认为:“案涉《业绩补偿协议》估值调整和业绩补偿方式条款,属于双方意定对赌协议的一部分,且本案业绩补偿条款系针对公司上市申报后的补偿约定,对其效力的认定,不仅涉及公司内部关系调整,还涉及证券监管要求以及证券市场交易安全和其他投资者公共利益、公序良俗等考量,该对赌条款虽在上市申报前解除,但在申报后审核期间另行签署,违反公序良俗,应当认定无效。”

    由于不服上述一审判决,华翀基金向上海金融法院提出上诉。2025年5月21日,上海金融法院作出终审判决认为:“鉴于《业绩补偿协议》是发行人股东之间进行固定金额的现金补偿,合同当事人不包括发行人,合同内容不与市值挂钩,也不存在可能导致公司控制权变化的约定,在案证据亦不能证明该协议对上市公司持续经营、金融交易安全或其他中小投资者权益造成严重影响,难以认定该协议属于上市申报前必须清理的对赌协议的范畴。”

    上海金融法院最终判决显示,何文辉需向华翀基金支付现金补偿6586万元及违约金等费用,何文辉于2025年5月30日向上海市高级人民法院申请再审。

    “从上市公司披露的信息来看,一审和二审对案件的事实部分不存在太大争议,分歧较大的是法律适用的问题。目前该案件已有二审生效判决,能否启动再审有待观察。”某法律从业人士对《证券日报》记者表示。

(编辑 孙倩)

编辑: 来源:



    闁垿鍣告竟鐗堟閿涙矮浜掓稉濠佷繆閹垯璐熼崚鍡樼€界敮鍫涒偓浣告値娴f粍鏌熼幓鎰返閿涘本婀扮粩娆庣瑝閹枫儲婀侀悧鍫熸綀閿涘瞼澧楅弶鍐ㄧ秺閸樼喍缍旈懓鍛閺堝绱濇俊鍌涙箒娓氱數濮遍幃銊ф畱閻楀牊娼�,鐠囧嘲寮烽弮鎯颁粓缁粯鍨滄禒锟�,閹存垳婊戠亸鍡欑彌閸楄櫕鏁煎锝忕磼娴犮儰绗傞弬鍥╃彿閸愬懎顔愭禒鍛敩鐞涖劋缍旈懓鍛嚋娴滈缚顫囬悙鐧哥礉娑撳酣銆婄亸鏍偍缂佸繒缍夐弮鐘插彠閵嗗倸鍙鹃崢鐔峰灡閹備簰閸欏﹥鏋冩稉顓㈡鏉╃増鏋冪€涙鎷伴崘鍛啇閺堫亞绮¢張顒傜彲鐠囦礁鐤勯敍灞筋嚠閺堫剚鏋冩禒銉ュ挤閸忔湹鑵戦崗銊╁劥閹存牞鈧懘鍎撮崚鍡楀敶鐎瑰箍鈧焦鏋冪€涙娈戦惇鐔风杽閹佲偓浣哥暚閺佸瓨鈧佲偓浣稿挤閺冭埖鈧勬拱缁旀瑤绗夋担婊冨毉娴犺缍嶆穱婵婄槈閹存牗澹欑拠鐚寸礉鐠囩柉顕伴懓鍛矌娴f粌寮懓鍐跨礉楠炴儼顕懛顏囶攽閺嶇ǹ鐤勯惄绋垮彠閸愬懎顔愰妴鍌涙拱閺傚洣绗夋担婊€璐熼幎鏇$カ閻ㄥ嫪绶烽幑锟�,娴犲懍绶甸崣鍌濃偓鍐跨礉閹诡喗顒濋崗銉ョ,妞嬪酣娅撻懛顏呭閵嗗倸褰傜敮鍐╂拱閺傚洣绠i惄顔炬畱閸︺劋绨导鐘虫尡閺囨潙顦挎穱鈩冧紖閿涘苯鑻熸稉宥嗗壈閸涘磭娼冩い璺虹毞鐠愩垻绮$純鎴g閸氬本鍨ㄩ懓鍛儊鐎规碍婀伴弬鍥劥閸掑棔浜掗崣濠傚弿闁劏顫囬悙瑙勫灗閸愬懎顔愰妴鍌氼洤鐎佃婀伴弬鍥у敶鐎硅婀侀悿鎴滅疅閿涘矁顕崣濠冩娑撳孩鍨滄禒顒冧粓缁眹鈧拷

妞わ拷 鐏忥拷 鐠愶拷 缂侊拷 -- 娑擄拷 閸楋拷 妞わ拷 鐏忥拷 缂冿拷 缂侊拷 娣囷拷 閹拷 閺堬拷 閸旓拷 娑擄拷 韫囷拷
www.58188.com