10月18日至10月24日，共有6家北交所在审企业更新进展。

具体来看，豪钢重工收到第三轮审核问询函；中诚咨询完成第二轮问询的回复，宏远股份、盛富莱、温多利收到第二轮问询函；精创电气披露一轮问询的回复。

其中，豪钢重工于10月23日收到第三轮审核问询函，共3问，包括“经营业绩持续下滑的影响”“收入核查充分性”等。中诚咨询则于近日完成第二轮问询回复，共6问。在“参股元创筑脉影响及工程设计收入大幅增长的合理性”一问中，北交所要求企业说明是否从事或变相从事房地产业务。

近日收到第二轮问询的盛富莱，公司业绩下滑“主动”减少对A股客户星华新材销售被追问。

目录：

1、中诚咨询二轮问询回复：不存在通过投资元创筑脉变相从事房地产业务的情况 拟转让元创筑脉出资份额

2、盛富莱北交所IPO问询分析：业绩下滑“主动”减少对A股客户星华新材销售被追问

详细阅读>>

1、中诚咨询二轮问询回复：不存在通过投资元创筑脉变相从事房地产业务的情况 拟转让元创筑脉出资份额

日前中诚咨询（839962）披露了在北交所上市申请文件的第二轮审核问询函的回复。在该轮问询中，北交所要求公司说明是否从事或变相从事房地产业务，是否符合《规则适用指引第1号》）1-9行业相关要求。

据了解，2023年2月，中诚咨询、美卓投资（苏州）有限公司、苏州新建元城市发展有限公司、苏州轨道交通资产经营有限公司以及苏州市苏鸿投资发展有限公司作为有限合伙人，元创私募基金管理（苏州）有限公司作为普通合伙人，共同成立元创筑脉。

元创筑脉设立后，作为有限合伙人投资了苏州元脉科技产业发展合伙企业（有限合伙）。苏州元脉科技产业发展合伙企业（有限合伙）于2022年10月31日竞得苏国土2022-WG-2号地块（姑苏智谷数字经济产业园）并进行建设开发。

对此，中诚咨询表示，公司仅持有元创筑脉出资份额，对元创筑脉的投资项目不具有决策权，亦无法施加重大影响。并且，元创筑脉仅持有苏州元脉科技产业发展合伙企业（有限合伙）的出资份额，不参与底层项目的运作管理及开发建设。

接下来，中诚咨询进一步强调，苏州元脉科技产业发展合伙企业（有限合伙）未从事房地产开发行为。因为根据《城市房地产开发经营管理条例》第二条“房地产开发经营是指房地产开发企业进行基础设施建设、房屋建设，并转让房地产开发项目或者销售、出租商品房的行为”，姑苏智谷数字经济产业园项目不属于《城市房地产开发经营管理条例》中规定的“商品房”，姑苏智谷数字经济产业园项目不属于住宅类地产开发项目。苏州元脉科技产业发展合伙企业（有限合伙）不具有房地产开发资质，不是房地产开发企业，其投资姑苏智谷数字经济产业园项目的行为不属于房地产开发行为。

最后，中诚咨询表示，为进一步优化公司资源配置，公司拟将持有的元创筑脉22%出资份额以评估价值2,087.24万元转让给关联方诚来智。公司将尽快完成相关工商变更登记，转让完成后，公司不再持有元创筑脉出资份额。

2、盛富莱北交所IPO问询分析：业绩下滑“主动”减少对A股客户星华新材销售被追问

此次分析的是拟北交所上市公司盛富莱（873766.NQ）。

盛富莱属于反光材料行业，主要产品分两类：一是高折射率玻璃微珠，是实现反光功能的关键原材料，最终被制成车牌膜、微珠型反光膜等产品，应用于道路交通安全、职业防护与个人防护、公共安全、广告喷绘等领域，该块收入占总营收一半以上。二是光学膜类产品，具体包括PC光扩散板（膜）以及微棱镜型反光膜。

创新性方面，公司2020年至2022年平均每年研发费用为1017万元，刚好达到北交所对拟上市企业研发投入要求；参与起草两项地方标准，但五名核心技术人员均不是标准主要起草人；另外公司在一轮回复中披露称，报告期内，公司各期月均在职研发人员分别为38.67人、39.58人、38.17人和38.17人，保留两位小数点，是由于披露的是月度平均人数。

业绩成长性方面，公司近两年扣非后利润在3000万元至4000万元水平，并且2022年、今年上半年业绩均下滑，也成为北交所问询关注的重点。一轮回复中，公司在2022年业绩下滑原因中，仅提到低毛利产品1.93折射率玻璃微珠销量下降的影响，但挖贝研究院注意到，高毛利产品2.22折射率玻璃微珠销量同样下滑、毛利减少更多。二轮问询中，北交所问到公司所处行业是否出现周期性衰退、产能过剩、市场容量骤减、增长停滞等情况。

另外，盛富莱在一轮回复中披露称，公司2022年考虑产品保持一定盈利水平而减少了对星华新材（301077）等客户的销售，在二轮问询中被追问星华新材向公司采购大幅减少主要是公司主动减少与客户的合作还是客户采购需求减少所致。

创新性：参与起草两项地方标准 五名核心技术人员均非主要起草人

招股书显示，2020年至2022年，公司研发费用分别为931.31万元、1,007.98万元、1,111.27万元，平均1017万元，刚好达到北交所对拟上市企业“最近三年平均研发投入金额在1,000万元以上”的要求。

另据招股书内容，盛富莱于2021年8月被工信部认定为第三批国家级专精特新“小巨人”企业，该认定有效期三年，推算下来，公司前述认定已过期，今年是否通过国家级专精特新“小巨人”企业的复核，有待进一步披露。

技术影响力方面，北交所对创新性的一项评价指标是“通常参与制定过2项以上国际标准、国家标准或行业标准”。根据招股书，盛富莱参与制定过2项地方标准的起草，是江西省地方标准《雨夜道路交通反光标线质量要求和检测方法DB36-T978-2017》和四川省地方标准《雨夜公路交通反光标线质量要求和检测方法DB51-T2429-2017》的主要起草单位。

（《雨夜道路交通反光标线质量要求和检测方法DB36-T978-2017》前言）

（《雨夜公路交通反光标线质量要求和检测方法DB51-T2429-2017》前言）

不过，挖贝研究院查阅上述两项地方标准的主要起草人，盛富莱五名核心技术人员陈正远、张学德、陈鸥波、马展辉及高洪伟均不在列。

有意思的还有公司在问询回复中关于研发人员的披露。

一轮问询中，公司被问各期研发人员的认定依据、数量，研发人员数量与实发工资人数不一致的情形，是否存在虚增研发人员及研发费用的情形。

一轮回复中，公司披露称，报告期内，公司各期月均在职研发人员分别为38.67人、39.58人、38.17人和38.17人。人数并非整数，而是保留两位小数点。公司称，研发人员数量为月度平均人数。

成长性：业绩下滑“主动”减少对A股客户星华新材销售被追问

业绩方面，公司2022年、2023年扣非后净利润分别为3131万元、3706万元，没有达到北交所4000万元隐形利润门槛。并且公司持续成长能力欠缺，2022年扣非后净利润下滑33%，2023年增长18%后，今年上半年再下滑14%。

一轮问询中，北交所要求盛富莱量化分析2022年业绩下滑的主要原因，导致2022年业绩下滑的因素目前是否已经消除或得到明显改善。

一轮回复中，盛富莱称，2022年业绩下滑，主要系受原材料以及能源价格上涨、1.93折射率玻璃微珠销量下降的影响。2023年，公司业绩有所上升，导致公司2022年业绩下滑的因素目前已经有所改善。

盛富莱在2022年业绩下滑原因中，只提到1.93折射率玻璃微珠销量下降的影响，不过挖贝研究院注意到，2.22折射率玻璃微珠作为更高溢价的产品，2022年销量、收入也均有所下滑，并且从毛利来看，1.93折射率玻璃微珠毛利同比减少706万元，而2.22折射率玻璃微珠毛利同比减少了781万元。

二轮问询中，北交所追问：所处行业是否出现周期性衰退、产能过剩、市场容量骤减、增长停滞等情况。

从问询回复看，盛富莱业绩未保持持续成长的深层原因，包括一些客户由向盛富莱采购转向自行生产；另外，盛富莱“主动”减少对部分客户的销售，包括A股上市公司客户。

一轮问询中，北交所提问：同行业可比公司或下游客户是否具有自产高折射率玻璃微珠的能力。一轮回复中，盛富莱称，可比公司中有道明光学、领航科技，公司下游主要客户中有常州华日升、杭州恩希爱等具有自产高折射率玻璃微珠的能力。并且披露称，杭州恩希爱可自行生产2.2折射率玻璃微珠，2023年1-6月未向公司采购。

一轮回复中，盛富莱在说明2022年业绩下滑原因时表示，1.93折射率玻璃微珠的销量及销售收入出现明显下滑，主要原因系1.93折射率玻璃微珠产品成本受原材料及能源价格上涨等的影响而上升，但产品销售价格未能实现同步上涨。公司考虑产品保持一定盈利水平而减少了对部分客户的销售，包括对星华新材（301077）1.93折射率玻璃微珠的销售从2021年的2,406.81万元减少至2022年的486.11万元，减少1,920.70万元。

二轮问询中，北交所追问：2022年和2023年星华新材向公司采购大幅减少主要是公司主动减少与客户的合作还是客户采购需求减少所致，结合与星华新材的合作历史等说明与该客户合作的稳定性、可持续性和对公司业务的具体影响。