根据招股书披露，中远通前身由中远通开发、深核实业及自然人钱秋虹于1999年8月24日共同设立，目前中远通开发仍然是中远通的控股股东。招股书第246页披露：“中远通开发”主要从事“配电柜业务”，不存在与公司经营相同或相似业务的情形。

　　但是根据中远通开发的官方网站介绍，该公司经营产品分为四大类，包括PDU产品、动环监控产品、配电产品和温控产品。而与此同时，中远通招股书第231页披露的主要在研项目及技术水平中，新能源电源就包括“研发车载OBC、DC/DC和PDU三合一集成产品”和“变换器实现主功率变换器、PDU、车载电源、空压机控制器的系统集成”；还有针对动环监控产品，同样也是中远通对部分客户正在销售的产品类型。在此背景下，中远通在信息披露中认定“中远通开发”主要从事“配电柜业务”，进而得出不存在与公司经营相同或相似业务的情形的结论，是否有充分依据是值得拷问的。

　　与此同时，公司电源产品的主要原材料包括MOS 管、电感、PCB 板、电解电容、集成电路等，2020年到2022上半年原材料采购金额分别为70,979.24万元、117,507万元和52179.08万元。与此同时，计入到各期主营业务成本中的直接材料成本则分别为59696.13万元、97884.66万元和51130.75万元，能够看出在2020年和2021年公司采购的主要原材料明显超过了同年成本结转中消耗的原材料，两年合计差额约在3亿元左右。

　　在正常的会计核算逻辑下，这就应当导致在这两年中公司的存货大量增加，但事实上财务数据显示中远通2019年末的存货余额为3.04亿元，到2021年末仅增加至3.97亿元，净增加金额尚不足一亿元，明显与同期原材料采购与消耗之差额无法匹配，并不符合正常的会计核算逻辑。

　　不仅如此，公司产品产能主要受制于终测环节，且不同产品线进行共线终测，因此以终测工时合并计算公司的产能和产能利用率情况，招股书披露，公司在2020年和2021年的测试数量分别为269.65万次和286.27万次，而这两年的终端需求工时则分别为16.81万小时和21.7万小时，由此计算这两年的终端测试效率分别为16.04次/小时和13.19次/小时，2021年同比出现了近20%的效率下滑。

　　另据招股书第205页披露，截至 2022年上半年末除公司粤(2020)深圳市不动产权第 0190496 号、粤(2020)深圳市不动产权第 0190497 号房产的土地使用权外，公司全资子公司威珀数字拥有1宗土地使用权，合计账面价值为7130.64万元。而与此同时，招股书披露无形资产中的土地使用权资产账面原值却高达8890.76万元，也即针对公司所拥有土地使用权价值信息披露前后矛盾。

　　不仅如此，根据招股书第444页披露，中远通子公司威珀数字向中国银行股份有限公司深圳龙岗支行借款1.4亿元，担保方式为抵押+保证，同时中远通自身向中国工商银行股份有限公司深圳东门支行借款1.9亿元，担保方式为抵押。上述抵押贷款抵押物均为土地使用权，也即前述的账面价值合计仅为7130.64万元的土地使用权，这意味着公司用7130.64万元的土地使用权，便换来了总额高达3.3亿元银行贷款。

　　此外，公开信息显示，中远通曾起诉客户“贵安新特电动汽车公司” 支付深圳核达公司合同欠款8727086.28原及利息，该诉讼获得了一审法院和二审法院的支持，但截至到目前，“贵安新特电动汽车公司”已是最高人民法院公示的失信人，且被列入限制高消费企业名单。在此背景下，中远通在招股书中并未披露在报告期内有应收账款被核销的记录。

（文章来源：环球网）