后来A发现，在未发出交易指令也未授权他人代理买卖证券的情况下，其账户竟损失严重。截至2013年4月16日，资金账户和证券账户合计仅剩1.6万元。

　　后查明，在2007年2月至2011年4月这4年多时间，证券账户共发生交易天数651天，交易次数高达8296次，平均每天交易12.74次，有的单天交易达74次。

　　A遂向法院起诉B和C，认为其未经授权擅自买卖证券，严重损害合法权益，请求判令B公司赔偿损失42万元，C承担连带赔偿责任。

　　法院认定，C对A名下股票进行了大量、频繁的交易，虽然C主张交易是A委托，但未提供相应证据。此外庭审中，A承认曾将股票账户和交易密码告诉过C并委托其交易两只股票，交易金额约为4万元。

　　在本案中，如何从法律角度评价各方的行为？

　　广东华商律师事务所专职律师彭芳表示，C私下接受委托操作两只股票的行为是法律明文禁止的“证券从业人员违规代客理财”。而C未经授权擅自操作账户买卖股票，虽未转移账户资金，但大量股票交易产生的费用给A带来了巨额损失，违反了《证券法》第57条的相关规定，损害了A的利益构成侵权。

　　彭芳表示，A将股票账户和交易密码告诉C并委托其交易两只股票，这种私下委托有法律风险。交出账号控制权有资金安全隐患，也可能因证券交易陷入民事纠纷。

　　再来看B公司。彭芳表示，自然人A的证券账户经常单日内存在持续性的、大量的、频繁的股票交易，显属异常交易行为， B公司并未及时采取措施防止损失扩大，未尽到《证券法》《证券公司监督管理条例》规定的安全保障义务，其不作为已构成侵权。

　　证券经纪业务中，客户对证券公司及其从业人员的正常委托和“全权委托”差别在哪？

　　彭芳介绍，在经纪业务中，委托人即客户需发送交易指令至证券公司，后者严格按客户意志进行交易，这就属于正常委托。而“全权委托”是指客户出于投资获利的愿望，委托证券公司代其买卖证券时，对证券的买进或者卖出，或者买卖证券的种类、数量、价格不加任何限制，完全由证券公司代为决定。这种“全权委托”属《证券法》明令禁止。

　　如果投资者的账户被相关方擅自操作买卖证券，如何认定责任？

　　彭芳表示，依照《证券法》第136条的规定，证券公司及其从业人员没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍然进行相应的证券买卖，由此给客户造成损失，其后果只能由证券公司自己承担并赔偿，从业人员如果只是执行职务行为，不承担相应赔偿责任。

　　如只是从业人员擅自操作，需要看证券公司是否已进行合理监管。比如前述案例中，B公司对于异常交易的不作为应承担责任。反之，如果证券公司对账户已履行合理监管义务，比如日常回访客户告知私下委托理财是禁止的，也未发觉投资者账户异常等，那么擅自操作的从业人员需承担全部赔偿责任。

　　“证券公司从业人员只有在证券公司的授权之下，并且依法履行相应的职务行为才能进行相关经纪业务和资管业务的‘代客理财’。”彭芳补充说，在此过程中，可以理解为从业人员仅是“执行指令”，不能有“自我发挥空间”，不得私下接受客户的委托买卖证券操作股票，也不得违背客户意志，未经客户委托擅自买卖证券。

　　对投资者而言，如果需要委托证券公司及其从业人员代为买卖证券，如何操作才是合规的？

　　彭芳表示，首先投资者要查询受委托的证券公司资质，其必须经证券主管机关批准方可在证券交易市场开展经纪业务；其次必须跟证券公司签订正规的资产管理合同，注意合同不能有“保证收益”字眼的条款，法律不允许证券公司承诺收益。