朱列玉还提出，建议由中证中小投资者服务中心作为第三方，统一选聘上市公司独立董事并授予薪酬来解决独立董事独立性的问题。

　　资本市场犯罪成本低

　　应重判“证券三罪”

　　朱列玉今年两会带来的议案之一，就是建议修改《中华人民共和国刑法》，将证券三罪量刑由一般五年以下改为十年以上。

　　证券市场具有高风险性和高盈亏性，在巨额利润的引诱下，欺诈发行、内幕交易、债券犯罪等屡禁不止，这破坏了市场生态，影响投资者信心。对此，必须出重拳、用重典，坚决清除害群之马，切实保护投资者合法权益。

　　全面提升证券违法违规成本是资本市场的改革目标之一，3月1日实施的新《证券法》，对欺诈发行、操纵股市和内幕交易行为的行政责任从倍数、比例、金额上都有了很大的提升。

　　“然而，现行《刑法》规定不能完全反映出证券犯罪的社会危害性、刑事处罚力度不够，也未能与《证券法》规定的行政处罚责任相匹配，制约了股票发行制度市场化改革和资本市场长期稳定健康发展。”朱列玉指出，要进一步健全金融法制，修改《刑法》，维护国家金融管理制度。

　　根据我国《刑法》第一百六十条、第一百八十条和第一百八十二条的规定，欺诈发行股票、债券罪无论犯罪数额多少，其刑罚都在五年有期徒刑以内；而对于内幕交易、泄露内幕信息罪和操纵证券、期货市场罪，即使情节特别严重的，最高刑罚也只是处以十年以下有期徒刑。证券三罪，即欺诈发行罪、操纵股市罪、内幕交易罪，本质与盗窃犯罪和诈骗犯罪类似，然而盗窃公私财物价值三十万元至五十万元以上的，就判十年以上有期徒刑；诈骗公私财物价值五十万元以上的也判十年以上有期徒刑。朱列玉认为，证券三罪规定无论犯罪数额多少，最高刑罚均不超过十年，其规定的刑罚不符合罪责刑相适应的原则，与其社会危害性不符，具体表现在法定刑轻，起点低，刑罚适用轻缓化等，尚达不到惩戒犯罪的目的。

　　朱列玉建议，法律面前应当人人平等，而不应严惩草根犯罪，却对高智商犯罪网开一面。如果普通的盗窃、诈骗犯罪披上证券三罪的外衣，就可得到减免刑罚的结果，法律的平等性和公正性将会遭到严重破坏。因此，建议修改《刑法》，将证券三罪量刑由五年以下改为十年以上，提高证券犯罪者的犯罪成本，进一步治理证券市场的乱象，以发挥法律规范的调整作用。

　　独立董事“不独立”

　　应由投服中心统一管理

　　朱列玉带来的另一则建议是关于上市公司独立董事的。他认为，独立董事制度创设的最初目的，在于加强对大股东和管理层的内部监督以保护公司中小股东的利益。然而，自我国设立独立董事制度以来，实际控制人通过内幕交易等违法行为损害中小投资者利益的情况屡屡发生，出现独立董事“不独立”的问题，与设立这项制度的良好初衷相悖。

　　朱列玉表示，虽然上市公司章程可以对独立董事的选举作出规定，但在我国实践中，独立董事一般由董事会或股东大会选举产生。大股东不仅可以凭借股权优势在股东大会的选举中起决定性作用，也往往控制着公司董事会。这也间接说明了我国上市公司的独立董事是由大股东选举产生。因此，在这样的选聘制度下，独立董事的独立性和客观性自然无法得到有效保障，很多上市公司的董事会和大股东利用自身股权的优势实现对独立董事的操控，或者提名自己熟悉、了解的人担任独立董事，严重影响独立董事的独立性。

　　“同时，独立董事的薪酬由董事会制定，上市公司直接支付。独立董事在行使监督职责时，就会考虑到其监督董事会或大股东的行为可能会直接影响薪酬标准，从而无法作出客观、公正的判断，甚至可能为了提高报酬而向董事会低头，为大股东的利益服务。”朱列玉指出，亟需改变独立董事由上市公司董事会和大股东提名、选举和授薪的现状，改为由投服中心统一选聘和授薪，保证独立董事的独立性和公正性。

　　投服中心作为归属中国证监会直接管理的证券金融类公益机构，朱列玉认为，一方面，其设立目的本身就不是为了营利，而是为了督促上市公司勤勉谨慎地作出经营计划与决定，以保护投资者尤其是中小股东的正当权益不受大股东侵害。这与设立独立董事的初衷，即防止公司大股东操控公司决策，损害公司整体利益和中小股东利益不谋而合。二是投服中心作为独立于上市公司的第三方，能够站在保护中小股东利益的立场上选聘上市公司的独立董事，并制定合理的薪酬制度，激励独立董事积极履行职责，让上市公司独立董事“想监督、能监督、敢监督”。三是投服中心对证券类法律法规和行业规定更加熟悉、专业，能够根据各上市公司的实际情况，有针对性地选聘更为适合的人员担任独立董事。

（文章来源：证券时报）