梳理皖通科技内斗历程可知，董事会一直是双方“对决”的重要阵地。皖通科技董事会在3月4日罢免了周发展的董事长职务，3月10日选举廖凯为董事长，5月4日廖凯以工作调整为由辞去董事长职务后，5月7日董事会又选举李臻为董事长。

　　“5月2日刚刚开完董事会，5月4日突然又发起董事会，更换董事长。在这么短时间内如此草率地做决定，视上市公司治理为儿戏。”周发展此前在选举李臻为董事长的议案投票中表示，皖通科技在2个月内出现了3任董事长，这在上市公司中极为罕见。

　　针对这一现象，深交所要求皖通科技详细说明公司董事长的任职程序，并结合公司目前的生产经营、内部治理状况等，说明公司董事会推荐、提名相关董事长人选是否审慎，董事会运作是否规范，决策过程是否科学。

　　同时，廖凯担任皖通科技董事长不足两月，为何以工作调整为由辞职？深交所还要求皖通科技和廖凯分别说明，廖凯辞职的原因是否充分、合理，辞职程序是否合法合规，廖凯任职期间的履职情况是否对公司生产经营及董事会规范履职产生不利影响。

　　此前在选举李臻为董事长的议案审议中，周发展作为皖通科技实控人对此极力反对，并指出李臻在担任副董事长的2个月内，涉嫌收买行贿二级公司会计人员，并筹划贱卖上市公司资产。周发展称：“以李臻的职业操守，若当选为董事长将会把皖通科技带入深渊。”

　　基于此，深交所要求李臻，就周发展对其当选董事长提出异议的理由，逐项列示说明其任职副董事长期间，是否存在损害上市公司利益的情形；而周发展也需要结合反对理由，逐项说明反对的事实依据和相关证据支持。

　　除周发展外，皖通科技董事易增辉也在董事会上投出了反对票并指出，李臻不熟悉科技型企业的经营管理，不具有企业的管理能力，对上市公司的发展方向提不出具体可实施的规划，经营科技实体企业与他熟悉的二级市场资本运作公司有本质区别，因此李臻不适合作为实体上市公司的领头人。

　　深交所还要求皖通科技董事会结合李臻的从业经历、专业能力等情况，说明提名李臻任职董事长是否有利于提升董事会规范、高效运作和审慎、科学决策，能否有效改善目前公司内部治理存在瑕疵的情况。

　　除了频繁变更董事长外，是否在5月28日召开临时股东大会，也是内斗双方的博弈重点。

　　4月22日，皖通科技董事会收到南方银谷《关于提请召开安徽皖通科技股份有限公司临时股东大会的函》，后者要求召开临时股东大会并由此改组董事会。但在5月2日召开的皖通科技董事会上，南方银谷提请召开临时股东大会的相关议案被否，理由是该项议案内容需进一步修订。

　　深交所为此要求律师对相关事项进行核查并发表明确意见，说明董事会作出的决议理由是否充分。

　　针对监管部门所关注的上述问题，皖通科技需在5月14日前将有关说明材料报送并对外披露。鉴于内斗事件已引发市场广泛关注，深交所同时提醒公司，应健全治理机制，建立有效的公司治理结构，明确股东、董事、监事等的权利和义务，保障重大信息披露透明、依法运作、 诚实守信。