桂浩明认为，核准制下的退市标准较为单一，最主要的规定是上市公司连续三年亏损后强制退市，但又给上市公司提供了一个宽限期，最终导致一些上市公司规避了退市标准，成了一个“壳公司”。因为这类上市公司的低估值和存在重组的机会，成为市场炒作的题材，甚至连投资者都不愿意让它们退市。

　　“曾经有一个即将退市的公司找到我们，希望我们能够写一个报告向投资者传递一个声音，因为他们怕退市后被投资者找上门闹事。这也说明过往的退市制度不仅存在制度问题，也存在认识上的误区，需要对退市标准与制度重新进行梳理与明确。”桂浩明说。

　　随着注册制的推进，亏损退市的标准已经不再适用。在科创板，有很多具有成长性的公司在亏损状态下上市，因此科创板的退市标准不是单纯的连续三年亏损，而是改为对公司是否具备持续经营能力的考核。桂浩明认为，这一改变同样适用于主板市场，因为很多“僵尸公司”“壳公司”恰恰能躲过三年亏损强制退市标准，但其已经不具备持续经营能力。

　　除了面值退市的考量外，桂浩明建议针对上市公司的流动性、主营业务的规模量、股东人数等条件制定出更多新的退市标准。

　　此外还有一类上市公司，其本身虽然没有明显的问题，但却没有更好的发展前景，在资本市场也无法获得新的机会。桂浩明表示，这类公司同样应该退市。让不符合资本市场环境的公司继续留下来，本来就是一种资源错配。

　　桂浩明说：“建立多元的退市制度，不仅让资本市场形成良性循环，更保护了投资者的利益。同时，还应该给主动退市的上市公司以政策支持，比如让它在三板市场进行重组后还有机会重新上市，这将使多层次资本市场形成联动。”

（文章来源：证券日报）