中国经济网编者按：11月3日，恒宇信通航空装备（北京）股份有限公司（以下简称“恒宇信通”）首发上会。恒宇信通拟在深交所创业板上市，本次拟公开发行不超过1500.00万股，占发行后总股本的25%，保荐机构为中航证券。恒宇信通拟募集资金4.00亿元，分别用于新一代航电系统设备产业化建设项目、新一代航电系统设备产业化建设项目、补充流动资金。
公司原控股股东为饶红松，实际控制人为饶红松、饶丹妮、王舒公，2020年4月28日，公司原控股股东、实际控制人之一饶红松因病去世，饶红松生前直接持有的恒宇信通50.15%的股份及淄博恒宇52.59%的出资份额通过继承及无偿赠与的方式变更为由公司实际控制人之一饶红松之女饶丹妮持有。本次发行前，饶丹妮、王舒公两人合计控制公司87.30%的股份，饶丹妮与王舒公为夫妻关系，为公司实际控制人。
2018年，恒宇信通的营业收入下滑。2016年至2020年1-6月，恒宇信通的营业收入分别为1.46亿元、1.56亿元、1.35亿元、1.90亿元、1.06亿元；销售商品、提供劳务收到的现金分别为1.84亿元、1.12亿元、1.47亿元、1.56亿元、1.73亿元。
2017年和2018年，恒宇信通的净利润连续下滑，2019年其净利润虽有所增长，但仍不及2016年水平。2016年至2020年1-6月，恒宇信通归属于母公司股东的净利润分别为8005.42万元、6167.87万元、1510.92万元、7765.59万元、5431.91万元；经营活动产生的现金流量净额分别为8853.27万元、5961.05万元、-645.15万元、4246.47万元、1.24亿元。
恒宇信通主营业务收入主要来源于航空产品的销售及提供相关技术服务的收入，其中航空产品销售收入为主要部分。2016年至2020年1-6月，航空产品销售收入分别为1.35亿元、1.48亿元、1.19亿元、1.85亿元、9797.68万元，占主营业务的比例分别为92.53%、94.77%、88.51%、97.16%和92.63%。
2016年末至2020年6月末，恒宇信通的资产总额分别为4.43亿元、4.84亿元、4.23亿元、5.09亿元、5.22亿元；负债总额分别为1.18亿元、2.70亿元、1.70亿元、1.72亿元、1.28亿元；资产负债率（母公司）分别为26.68%、55.77%、40.24%、33.85%、24.64%。
报告期各期末，恒宇信通的货币资金分别为1475.00万元、8715.28万元、3109.76万元、4370.77万元、7156.75万元，占总资产比例分别为3.33%、18.00%、7.35%、8.59%、13.72%。
恒宇信通的应收账款高企。报告期内各期末，公司应收账款净额分别为2.67亿元、2.38亿元、2.26亿元、2.63亿元、2.98亿元，占当期营业收入的182.22%、152.34%、167.47%、138.13%、281.88%。
恒宇信通的应收账款周转率连续4年低于可比公司平均水平。2016年至2020年1-6月，恒宇信通的应收账款周转率分别为0.64、0.62、0.58、0.78、0.76，可比公司平均值分别为2.05、1.43、1.20、1.18、0.68。
恒宇信通2016年末、2017年末、2018年末、2019年末、2020年6月末存货净额分别为4161.24万元、3298.18万元、2725.68万元、5750.92万元、4968.56万元，占当年末流动资产比重分别为10.12%、7.25%、6.89%、12.43%、11.38%。
报告期内，恒宇信通的存货周转率分别为0.95、1.32、1.56、1.42、1.00，可比公司存货周转率平均值分别为0.96、1.02、1.03、0.96、0.54。
恒宇信通的研发费用率低于同行平均水平。2016年至2020年1-6月，恒宇信通的研发费用分别为668.83万元、1666.88万元、1776.51万元、1864.73万元、928.80万元，研发费用率分别为2.65%、5.72%、6.33%、8.61%、7.53%，可比上市公司研发费用率分别为5.36%、6.67%、6.68%、9.87%、18.96%。
2016年至2020年1-6月，恒宇信通的综合毛利率分别为72.64%、68.36%、65.25%、68.34%、74.78%，其中，航空产品毛利率分别为71.14%、67.86%、66.32%、68.79%、73.03%，技术服务毛利率分别为91.22%、77.43%、57.04%、52.94%、96.76%。
恒宇信通的客户集中度高。2017年至2020年1-6月，恒宇信通对前五大客户的销售金额分别为1.56亿元、1.35亿元、1.90亿元、1.06亿元。占公司相应各期营业收入的比例分别为100.00%、100.00%、99.92%、100.00%。
招股书显示，恒宇信通存在客户与供应商重合的情况。报告期内，恒宇信通存在向航空工业集团下属单位销售产品，并采购原材料的情况；存在向中国电科下属单位提供研发服务，采购原材料的情况。
2016年至今，恒宇信通现金分红4次，分别为6000万元、3000万元、4500万元、1.38亿元，合计分红2.73亿元。恒宇信通实际控制人合计控制公司87.30%的股份，由此计算，实际控制人共获得分红2.38亿元。
据时代周报报道，恒宇信通自主定价权缺失。恒宇信通的最终客户为军方，而根据军品价格管理办法，销售的军品价格由军方审价确定，恒宇信通并不具有自主定价权。由于军品价格批复周期较长，军方尚未批价之前，产品价格以双方协商的合同暂定价入账。在军方批价后，若暂定价与审定价存在差异，恒宇信通需对当期收入进行调整，进而将影响该公司的盈利水平。
中国经济网记者就相关问题向恒宇信通发去采访函，截至发稿，采访邮件未获回复。
直升机综合显示控制设备生产企业拟创业板上市
恒宇信通主营业务为直升机综合显示控制设备的研发、生产、销售，并提供相关专业技术服务，系我国主要的军用直升机综合显示控制设备领域一体化系统集成及技术解决方案综合提供商。公司深耕军用直升机综合显示控制设备领域多年，主要产品包括机载多功能显示控制设备及嵌入式模块等航空电子产品。其中，直升机机载多功能显示控制设备是公司最主要的产品。
公司原控股股东为饶红松，实际控制人为饶红松、饶丹妮、王舒公，2020年4月28日，公司原控股股东、实际控制人之一饶红松因病去世，根据《中华人民共和国继承法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，饶红松生前直接持有的恒宇信通50.15%的股份及淄博恒宇52.59%的出资份额通过继承及无偿赠与的方式变更为由公司实际控制人之一饶红松之女饶丹妮持有。
本次发行前，饶丹妮直接持有恒宇信通73.21%股份，通过淄博恒宇间接控制恒宇信通9.29%股份，合计控制公司82.50%股份，为公司控股股东、实际控制人。王舒公直接持有公司4.80%股份，任公司董事、副董事长、总经理，两人合计控制公司87.30%的股份，饶丹妮与王舒公为夫妻关系，为公司实际控制人。
饶红松，男，1961年生，身份证号11010819610622XXXX，中国国籍，无境外永久居留权，研究生学历。1984年7月毕业于清华大学电子物理与激光专业获学士学位；1984年9月至1997年12月，就职于北京首都师范大学任物理系教师；1997年12月至1999年12月就读于金门大学计算机信息系统专业，获硕士学位；2000年1月至2002年4月，就职于北京首都师范大学任物理系教师；2002年10月至2008年7月就职于恒宇有限任总经理；2008年7月至2015年11月，就职于恒宇有限任执行董事、总经理；2015年11月至2019年1月，就职于恒宇有限任执行董事；2017年10月至2020年4月，任淄博恒宇执行事务合伙人；自2019年1月至2020年4月，于恒宇信通任董事长；2020年4月28日，饶红松因病逝世。
饶丹妮，女，1988年生，身份证号11010819880106XXXX，中国国籍，无境外永久居留权，本科学历。2011年6月毕业于北京电影学院动画艺术专业获学士学位。2015年8月至2019年1月就职于恒宇有限任行政文员。2019年1月至2020年5月于恒宇信通任行政文员；2020年5月至今任公司董事及行政文员。本次发行前，饶丹妮直接持有公司3294.45万股，持股比例为73.21%；通过淄博恒宇间接持有公司228.21万股，间接持有公司股份比例为5.07%，合计持有恒宇信通3522.66万股,合计持股比例为78.28%。
王舒公，男，1988年生，身份证号：37030619880206XXXX，中国国籍，无境外永久居留权，本科学历。2015年6月毕业于多伦多大学金融与会计专业获学士学位；2015年9月至2019年1月，于恒宇有限任监事；2018年2月至今于芯一大略兼任执行董事；2019年1月至2020年5月，于恒宇信通任董事兼总经理助理；2020年5月至今，于恒宇信通任董事、副董事长兼总经理。本次发行前，王舒公直接持有公司216.00万股，持股比例为4.80%。
恒宇信通拟在深交所创业板上市，本次拟公开发行不超过1500.00万股，占发行后总股本的25%，保荐机构为中航证券。恒宇信通拟募集资金4.00亿元，其中，2.64亿元用于新一代航电系统设备产业化建设项目，6924.07万元用于新一代航电系统设备产业化建设项目，6721.20万元用于补充流动资金。
净利润连降两年 2019年净利润不及2016年
2018年，恒宇信通的营业收入下滑。2016年至2020年1-6月，恒宇信通的营业收入分别为1.46亿元、1.56亿元、1.35亿元、1.90亿元、1.06亿元；销售商品、提供劳务收到的现金分别为1.84亿元、1.12亿元、1.47亿元、1.56亿元、1.73亿元。
2017年和2018年，恒宇信通的净利润连续下滑，2019年其净利润虽有所增长，但仍不及2016年水平。2016年至2020年1-6月，恒宇信通归属于母公司股东的净利润分别为8005.42万元、6167.87万元、1510.92万元、7765.59万元、5431.91万元；经营活动产生的现金流量净额分别为8853.27万元、5961.05万元、-645.15万元、4246.47万元、1.24亿元。
对于公司2018年净利润存在较最高值下滑幅度超过50%的情形，恒宇信通表示，一方面，公司调整了确定收入与纳税时点，形成税收滞纳金2858.6万元，造成当期净利润的减少；另一方面，受军改影响，2018年公司部分重点型号项目处于延缓鉴定、生产交付状态，导致部分产品无法按期签订合同、交付和确认收入。
主营业务较集中
恒宇信通主营业务收入主要来源于航空产品的销售及提供相关技术服务的收入，其中航空产品销售收入为主要部分。
2016年至2020年1-6月，恒宇信通的航空产品销售收入分别为1.35亿元、1.48亿元、1.19亿元、1.85亿元、9797.68万元，占主营业务的比例分别为92.53%、94.77%、88.51%、97.16%和92.63%；技术服务的收入分别为1094.34万元、816.20万元、1549.05万元、541.49万元、779.67万元，占主营业务的比例分别为7.47%、5.23%、11.49%、2.84%、7.37%。
2020年6月末总资产5.22亿 总负债1.28亿
2016年末至2020年6月末，恒宇信通资产总额分别为4.43亿元、4.84亿元、4.23亿元、5.09亿元、5.22亿元；负债总额分别为1.18亿元、2.70亿元、1.70亿元、1.72亿元、1.28亿元。
报告期各期末，恒宇信通的货币资金分别为1475.00万元、8715.28万元、3109.76万元、4370.77万元、7156.75万元，占总资产比例分别为3.33%、18.00%、7.35%、8.59%、13.72%。
2016年至2020年1-6月，恒宇信通的资产负债率（母公司）分别为26.68%、55.77%、40.24%、33.85%、24.64%。
2020年6月末应收账款占营收281.88%
报告期内各期末，公司应收账款净额分别为2.67亿元、2.38亿元、2.26亿元、2.63亿元、2.98亿元，占当期营业收入的182.22%、152.34%、167.47%、138.13%、281.88%。
恒宇信通称，公司主要产品主要为机载多功能显控设备，销售客户主要为航空装备主机厂商的一级配套商。公司与客户已建立了长期稳定的业务合作关系，应收账款质量较高，财务风险较低。报告期内，公司应收账款结构以2年以内为主，账龄在2年以内的应收账款比例分别为90.91%、98.22%、97.88%、90.24%、95.01%。
报告期内，公司的应收账款净额占当期营业收入比例较高，且账龄为1-2年的应收账款比例较高，应收账款周转速度较慢，主要系行业内较长的交易周期所致。
2017年末至2020年年末，恒宇信通的应收票据及应收账款原值占收入比重分别为224.09%、258.00%、207.90%、331.58%。
恒宇信通的应收账款周转率连续4年低于可比公司平均水平。2016年至2020年1-6月，恒宇信通的应收账款周转率分别为0.64、0.62、0.58、0.78、0.76，可比公司平均值分别为2.05、1.43、1.20、1.18、0.68。
恒宇信通表示，公司应收账款周转率较可比公司低，主要系安达维尔(行情300719,诊股)、晨曦航空(行情300581,诊股)的客户中主机厂商占比较高，其配套的最终产品交付客户的周期和最终交付后的逐级回款周期较公司短；新兴装备(行情002933,诊股)与公司的配套级别相似，但其收入确认时点为“产品已逐级配套到主机厂，主机厂装机合格后的整机已交付军方，采购方向公司出具验收证明”，而公司确认应收账款的时点为下游客户收到产品并验收时，与新兴装备相距约为14-21个月。收入确认时点的差异，导致新兴装备的发出商品余额及占比较大，应收账款余额及占营业收入比重较小，而公司反之。结合公司与新兴装备的应收账款周转率、存货周转率情况，公司与新兴装备的资产周转能力指标并无明显差异。
2020年6月末存货4968.56万元
恒宇信通2016年末、2017年末、2018年末、2019年末、2020年6月末存货净额分别为4161.24万元、3298.18万元、2725.68万元、5750.92万元、4968.56万元，占当年末流动资产比重分别为10.12%、7.25%、6.89%、12.43%、11.38%。
报告期内，恒宇信通的存货周转率分别为0.95、1.32、1.56、1.42、1.00，可比公司存货周转率平均值分别为0.96、1.02、1.03、0.96、0.54。
恒宇信通表示，报告期内，公司存货周转率高于可比公司平均值，处于可比公司适中水平，存货周转情况良好。
研发费用率低于同行平均水平
2016年至2020年1-6月，恒宇信通的研发费用分别为668.83万元、1666.88万元、1776.51万元、1864.73万元、928.80万元。
恒宇信通的研发费用率低于同行平均水平。2016年至2020年1-6月，恒宇信通的研发费用率分别为2.65%、5.72%、6.33%、8.61%、7.53%，可比上市公司研发费用率分别为5.36%、6.67%、6.68%、9.87%、18.96%。
恒宇信通表示，2017年-2019年度，公司研发费用占营业收入比重与可比上市公司相比，研发投入较高，公司的研发费用占营业收入比重高于新兴装备和晨曦航空，且该项比重呈逐年上升趋势。2020年1-6月，公司研发费用率低于同行业可比公司，主要因可比公司本期销售收入有所降低所致。
销售费用率低于可比上市公司平均值
报告期内，恒宇信通销售费用分别为184.77万元、300.32万元、426.97万元、483.12万元，243.96万元，占营业收入的比重分别1.26%、1.92%、3.17%、2.54%、2.31%。公司的销售费用主要为销售人员的工资、售后服务费、差旅及交通费及业务招待费等。
恒宇信通的销售费用率低于可比上市公司平均值。2016年至2020年1-6月，可比上市公司销售费用率平均值分别为3.38%、3.35%、3.74%、2.88%、3.19%。
恒宇信通称，2017年度，公司销售费用率低于可比上市公司平均值，而2018年度，公司销售费用率与可比上市公司平均值基本一致，主要系公司为进一步完善销售体系、增强销售实力，逐步增加销售部门人数和提高销售人员待遇，导致销售费用率有所上升。
2020年1-6月综合毛利率74.78%
2016年至2020年1-6月，恒宇信通的综合毛利率分别为72.64%、68.36%、65.25%、68.34%、74.78%，其中，航空产品毛利率分别为71.14%、67.86%、66.32%、68.79%、73.03%，技术服务毛利率分别为91.22%、77.43%、57.04%、52.94%、96.76%。
与可比上市公司相比，恒宇信通的毛利率水平与新兴装备相近，高于安达维尔和晨曦航空。
恒宇信通称，公司技术服务占收入比例较小，报告期内，公司技术服务毛利率水平变化较大，主要是因公司参与新型号产品的预研，为客户提供技术研发服务及后续产品的维修服务，其定价方式主要为协商定价，不同项目间的技术难度、要求不同，对应的定价差异较大。同行业上市公司年报中，未单独披露技术服务的具体内容。公司产品毛利率基本稳定，未来出现较大波动的风险较小。
客户集中度高
2017年至2020年1-6月，恒宇信通对前五大客户的销售金额分别为1.56亿元、1.35亿元、1.90亿元、1.06亿元。占公司相应各期营业收入的比例分别为100.00%、100.00%、99.92%、100.00%。
恒宇信通称，报告期内，公司存在向单一客户销售金额比例超过收入总额的50.00%的情况，主要因军用航空电子设备技术密度高、研发周期长、资金投入大，且涉及国防安全，其行业规划和研发生产都受到国家有关部门严格的集中管理和统筹安排，因此我国相关行业呈现出集中度高、专业分工性强的特点，即，基本由国有资本绝对控制，且集中于航空工业集团系统内的情况。
客户与供应商重合
报告期内，恒宇信通存在向航空工业集团下属单位销售产品，并采购原材料的情况，存在向中国电科下属单位提供研发服务，采购原材料的情况。
2017年至2020年1-6月，恒宇信通向航空工业集团下属单位销售（全额）分别为1.42亿元、1.26亿元、1.70亿元、1.08亿元，采购金额分别为3786.85万元、2410.14万元、5712.66万元、1471.46万元；向中国电科下属单位受托研发金额分别为28.30万元、56.60万元、90.85万元、0元，采购金额分别为1849.41万元、1346.80万元、3655.96万元、403.37万元。
近四年分红合计2.73亿元
2016年至今，恒宇信通现金分红4次，合计分红2.73亿元。
2016年7月，公司股东会通过决议，决议分配现金利润6000万元，该项利润分配方案已于2016年7月实施完毕。
2016年8月，公司股东会通过决议，决议分配现金利润3000万元，该项利润分配方案已于2016年8月实施完毕。
2017年3月，公司股东会通过决议，决议分配现金利润4500万元，该项利润分配方案已于2017年3月实施完毕。
2017年11月，公司股东会通过决议，决议分配现金利润1.38亿元。截至2020年5月，公司代扣代缴自然人股东应缴纳的个人所得税后，已将剩余的分红款项支付给股东。
恒宇信通实际控制人合计控制公司87.30%的股份，由此计算，实际控制人共获得2.38亿元。
自主定价权缺失
据时代周报报道，恒宇信通的最终客户为军方，而根据军品价格管理办法，销售的军品价格由军方审价确定，恒宇信通并不具有自主定价权。由于军品价格批复周期较长，军方尚未批价之前，产品价格以双方协商的合同暂定价入账。在军方批价后，若暂定价与审定价存在差异，恒宇信通需对当期收入进行调整，进而将影响该公司的盈利水平。
此外，军方需求受到的影响因素较多，可能出现订单突发性增加或取消等变动情况，导致收入实现具有一定的波动性。未来，如果下游客户的经营出现波动或对产品的需求发生变化，将对恒宇信通的财务状况以及经营业绩产生不利影响。