瞄准上交所主板的捷昌驱动率先亮相，顺利过会，而目标是深交所创业板的煜邦电力，虽然压轴登场，但是并未过会，今日过会率为50%，较上周审核日过会率有所下滑。

　　穿透式披露是关键

　　IPO日报曾经对捷昌驱动进行了报道，详见《捷昌驱动IPO门槛多：私募基金未披露，保荐机构为股东，大量三类股东是否穿透？》，对捷昌驱动涉及的三类股东未详细披露问题进行了关注，从过会结果看，三类股东并未成为捷昌驱动实质性的过会障碍。

　　对此，有业内人士解释称，IPO企业向(证监)会里报送的材料是最全面的，公众可以查询的信息，仅为其中一小部分，从结果看，捷昌驱动应该是向会里做好了充分解释工作。

　　捷昌驱动主要从事线性驱动系统的研发、生产和销售业务，主要产品为医疗康复驱动系统、智慧办公驱动系统及智能家具控制系统等。捷昌驱动与IPO日报“星榜”栏目报道过的乐歌股份同属一个细分行业，从财务指标看，并不逊色于乐歌股份，但其2016年8月首次披露招股书，到过会花费了600多天，与行业上市第一股失之交臂。

　　捷昌驱动的审计会计师事务所是立信会计师事务所，客户过会自然是喜事，但是对立信来说，最近几天似乎饱受煎熬。

　　据《国际金融报》多方求证，市场盛传的证监会对于立信等多家会计师事务所的IPO及再融资业务申请暂不予以受理消息基本属实。

　　我们来看看发审委关注的问题，待审的IPO企业在以下几个方面不能掉以轻心：

　　海外业务。发行人早期对北美地区市场的开发主要基于中介服务商Halcyon公司的业务介绍、协议的有效期、未来与Halcyon继续合作的可能性、海外销售的合规性和可持续性。

　　潜在的关联关系。发行人部分供应商成立时间不长，发行人向其采购金额占其总销售额的比例较高。请发行人代表说明与相关供应商是否存在关联关系。

　　符合逻辑的销售模式。发行人对部分主要客户的销售金额占客户同类产品采购额比例较高的原因及合理性，相关客户终端产品的价格情况，发行人产品在终端产品价格中的比重，是否存在应用了发行人产品的终端产品价格低于发行人产品价格的情况。

　　被否的煜邦电力

　　净利润不到“隐形红线”？

　　由中信建投证券保荐，信永中和审计的煜邦电力止步于发审会。翻阅财报不难发现，2015年-2017年，煜邦电力的收入为5.43亿元、5.83亿元、6.19亿元，对应的扣非净利润分别为2667万元、3489万元和4529万元。虽然煜邦电力的3年净利润达到了1个亿，但是最近一年的扣非净利润不足5000万元，并未达到“隐形红线”。

　　当然，净利润的门槛只是部分条件，企业背后经营状况、行业前景、商业模式、持续经营等方面的问题更值得我们注意，而发审委的问询则集中在以下几个方面：

　　异常的毛利率。整体解决方案和技术开发与服务业务毛利率较高的原因及合理性；整体解决方案和技术开发与服务业务的市场容量及可持续性。

　　重点会计科目异常。发行人应收账款和存货账面余额较大。是否存在放宽信用政策确认收入的情形，坏账准备计提的依据标准是否谨慎充分，存货账面余额较大的原因，发出商品期后收入确认情况，存货跌价准备计提是否充分。

　　商业贿赂。报告期内发行人获取客户的相关招投标等程序是否合法合规，是否涉及商业贿赂等违法违规情形，是否存在应履行招投标程序而未履行的情形。

　　存在瑕疵的股权转让。上述历次股权转让是否真实有效，有无法律纠纷；是否涉及集体资产，有无履行合法程序；与股权转让相关的税务缴纳情况，是否存在税收风险及其对发行人的影响。

　　瑕疵租赁房屋是否用于主营业务，租赁房屋对发行人生产经营的影响及应对措施。

　　IPO排队在审不足300家

　　本周发审委并没有审核再融资项目，寥寥2家IPO审核也让本周行情稍显冷清。

　　事实上，据证监会公布的最新《发行监管部首次公开发行股票审核工作流程及申请企业情况》，截至2018年6月7日，中国证监会受理首发及发行存托凭证企业310家，其中，已过会28家，未过会282家。未过会企业中正常待审企业275家，中止审查企业7家。如果刨除发行存托凭证(CDR)的小米集团，那么IPO的正常待审企业仅有274家。

数据来源：IPO日报整理

　　在审企业中，预披露更新企业高达167家，占半壁江山以上，这意味着占一半以上的企业是老面孔，而没有接收到预审员反馈，仅为已受理状态的企业仅有16家，也就是在审企业里，新鲜血液相对稀少。从板块来了看，主板和创业板的在审企业较多，中小板的申报热情不如前两者高涨。

　　一位券商高管向《国际金融报》记者表示，如果没有政策风向变化的话，下半年行情会更差，符合条件的企业很少，被否或者撤材料的更多了。

　　在中邮证券研究部副总经理程毅敏看来，下半年国内的IPO行情更多会聚集在政策主推的方向，以及目前国内经济转型中匮乏的一些行业，这样既符合政策鼓励的方向，并且可能会相应带动行情。