值得注意的是，与上周18家企业上会，仅3家通过的肃杀氛围不同，今日四家上会企业中爱婴室、伯特利、长城股份皆过会，仅鲟龙科技一家被否，通过率达到75%。

　　鲟龙科技：销售核算方式存疑

　　鲟龙科技主营业务为鲟鱼全人工繁育、生态健康养殖、鱼子酱及鲟鱼其他制品的加工和销售，是国内鱼子酱产量最大、世界领先的科技型、创新型鲟鱼养殖及加工企业。

　　其保荐机构是国泰君安，保荐代表为孔德仁和蒋薇，会计师事务所和律师事务所分别是瑞华会计师事务和北京市嘉源律师事务所。

　　此次发行，鲟龙科技拟募资2.92亿元，用于四个项目，除了5000万元用于偿还银行贷款外，其他资金均用于公司主营业务相关，如养殖项目和逊于产业创新中心建设等。

　　业绩上，2014年-2016年，鲟龙科技实现营收规模分别为1.24亿元、1.49亿元和1.66亿元，净利润达到4245.38万元、3145.16万元和4058.37万元，呈现出一定的波动。

　　公司的股权结构较为分散，无实际控制人，持股数量最多的股东是境外投资人威廉姆·豪斯顿，持股数量为1453.04万股，持股比例为23.80%，为公司财务投资者。第二大股东则是员工持股平台——淳安千岛湖红苹果投资有限公司，持有公司703.82万股，占比为11.60%。第三大股东则是公司董事、总经理兼法人代表王斌，持股数量为588.36万股，持股比例为9.64%。

　　2013-2015年，鲟龙科技主要饵料供应商为宁波天邦股份，对其采购占比较高，超过当期采购总额的50%。其他的供应商中，2013年和2014年主要供应商之一赵光明为鲟龙科技子公司湖北鲟龙的总经理；2015年年底，公司收购了2013年和2014年主要供应商之一江西省箬溪生态农业70%的股权。

　　这已经是鲟龙科技第三次闯关IPO，其曾在2012年8月17日的发审会上，因最近一年的营业收入或净利润对关联方或者有重大不确定性的客户存在重大依赖，遭创业板发审委否决。但今日鲟龙科技仍未逃过被否结局。

　　发审会关注重点主要有以下方面：销售核算与经销商的核算是否存在重大不符、不同产品销售价格波动较大、毛利率合理性、存货余额较大、股权结构较为分散

　　1、报告期内，发行人营业收入中境外收入占比较高，且主要通过经销渠道实现销售。请发行人代表说明：(1)主要经销商的资金实力、销售区域，销售核算与经销商的核算是否存在重大不符；(2)分类及分地区说明发行人经销商布局的合理性，是否频繁发生经销商开业及退出的情况，经销商变化情况及原因，经销商终止合作后库存商品的解决方式；(3)报关数据与发行人自身数据是否匹配，出口退税情况是否与发行人境外销售规模相匹配。请保荐代表人说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。

　　2、发行人报告期销售收入分别为1.2亿元、1.39亿元和1.54亿元，主要有四种产品，不同产品销售单价存在差异，且同一产品不同年度之间存在差异。请发行人代表说明：(1)各类产品的定价政策，以及与客户议价的能力；(2)达氏鳇鱼子酱、史氏鲟鱼子酱报告期内销售价格波动较大的原因及合理性；(3)杂交鲟鱼子酱销售价格逐年下降的原因及合理性；发行人毛利率基本为70%左右且增长的原因及合理性；(4)史氏鲟鱼子酱和西伯利亚鲟鱼子酱销售量逐年下滑的原因；(5)各类产品单位成本波动较大的原因。请保荐代表人说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。

　　3、报告期内，发行人存货余额较大，其中消耗性生物资产(鲟鱼)占各期末存货的比例较高。请发行人代表说明：(1)报告期内发行人存货大幅增加的原因；消耗性生物资产确认计量的依据，是否符合行业惯例；(2)报告期内消耗性生物资产后续价值的计量方法是否合理，是否符合行业惯例，相关饵料系数、预计平均增重是否准确，能否真实、准确计量相关消耗性生物资产价值；(3)存货盘点制度能否有效执行，盘点过程能否准确确定数量、重量及年龄等重要数据；(4)“人工智能图像识别”技术准确率达到97.53%的具体含义，是否采用该技术对2017年半年末盘点结果进行复核；(5)发行人现有的ERP系统如何消除实际平均增重与预计平均增重偏差对成本核算的不利影响。请保荐代表人说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。

　　4、招股说明书披露，发行人不存在控股股东和实际控制人，公司股权结构较为分散。请发行人代表：(1)结合发行人历史和实际管理等情况分析说明认定不存在控股股东和实际控制人的合理性；(2)说明是否形成一致行动，是否存在共同控制；(3)说明公司治理结构的稳定性及对持续经营的影响。请保荐代表人说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。

　　爱婴室：电商销售渠道逐年下降

　　爱婴室是一家从事母婴商品的销售及相关服务业务的企业，业务结合了直营门店和电子商务等多种渠道。其主营业务收入主要来源于连锁零售模式，网上销售量正在逐年走低，2014年度至2017年1-6月，公司电子商务销售收入分别为2120.97万元、1614.18万元、443.61万元和699.77万元，占公司主营业务收入比重分别为1.91%、1.27%、0.31%和0.86%。

　　其与安信证券合作拟申请于主板上市。值得注意的是，爱婴室的保荐代表人陈李彬和郭明新，早前保荐的佩蒂股份(300673.SZ)已于2017年7月成功上市。

　　爱婴室本次申请于主板上市，拟募资金额为4.12亿元主要有三个方向，其中1.2亿元拟募集资金用于补充流动资金，另有2.37亿元用于营销网络平台建设。

　　从业绩表现上看，爱婴室的盈利情况良好，2014年-2017年上半年，公司营业收入分别为12.24亿元、13.88亿元、15.85亿元和8.81亿元，净利润分别为4766.55万元、6596.23万元、8151.15万元和3800.57万元。

　　2014年-2016年，爱婴室每年都会收到政府补助，占营业外收入比例分别为 88.63%、90.90%和 84.77%。占公司净利润比例并不算高，分别为13.51%、9.00%和5.91%

　　爱婴室的第一大股东为施琼，公司发起人共24名，包括施琼等22名自然人和新企投资、茂强投资。其中前四大股东施琼、莫锐强、戚继伟和董勤存签署了一致行动人协议，为公司共同实际控制人，分别持股2305.78万股、1200万股、755.26万股和333.45万股。

　　报告期内，爱婴室在2016年6月30日前存在一笔关联交易，期间，爱婴室旗下的控股子公司宁波悦儿向共同实际控制人施琼租赁了150平的房屋，但该房屋租赁关系与2016年6月30日解除。

　　发审委关注重点：电商渠道销售收入下降、现金结算是否真实可靠、内控制度是否健全、存货余额逐年提高、应收账款波动较大、股权转让定价是否公允

　　1、报告期内，发行人直营门店销售占总销售额的90%以上，关闭门店43家，新开门店97家。请发行人代表说明：(1)各期新增或减少直营门店、电商渠道的变化原因，结合线上、线下销售优劣说明各期电商渠道销售收入下降的合理性，发行人应对互联网销售冲击所采取的措施；(2)报告期直营门店每平米销售收入的变化情况，是否与发行人经营情况一致；(3)关闭门店相关费用的核算方法及对报告期资产状况和经营成果的影响。请保荐代表人说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。

　　2、报告期内，发行人现金收款比例和未开票收入占比较高。部分直营门店在主管部门日常监管中受到多起行政处罚。请发行人代表说明：(1)现金收款结算与未开票销售是否真实可靠，发行人相关内控制度是否健全并有效运行；(2)关于直营门店合规运营方面的内控制度是否健全、是否得到有效执行；产品质量安全管理方面的内控制度是否存在重大缺陷。请保荐代表人说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。

　　3、发行人报告期各期末存货余额逐年提高，占流动资产比重分别为69.62%、70.29%、67.42%和65.00%，高于同期同行业可比上市公司，商品库存全部为买断方式。请发行人代表：(1)结合各类存货周转周期和门店数量，说明目前存货余额较高和单店存货余额逐年增长的原因及合理性；(2)说明直营门店的库存与最终销售情况，发行人对直营门店销售产品对账单与实际销售情况一致性核验的内控措施安排及是否有效执行，营销费用分摊如何约定；(3)说明是否存在存货积压、产品质量不合格、销售退回等情形，存货跌价准备计提是否充分、准确、合理。请保荐代表人说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。

　　4、报告期内，发行人营业收入稳定增长，经营现金流量净额和应收账款波动较大，2016年应收账款余额大幅下降，促销活动、推广展示等其他业务收入增长较快。请发行人代表说明：(1)经营现金流净额和应收账款波动的合理性；(2)其他业务收入增长的原因及可持续性，是否存在让供应商分担成本费用等情形。请保荐代表人说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。

　　5、请发行人代表说明：(1)同一日期(2014年1月)包江与施琼转让价格未以2013年12月31日经审计净资产为定价基础的原因及合理性；(2)新企投资等股东于发行人申报前转让股权及合众投资受让股权的原因，是否存在股份代持、委托持股或其他利益安排，合众投资与发行人其他股东、董事、监事、高级管理人员、本次发行中介机构负责人及其签字人员是否存在关联关系、委托持股或其他利益输送安排。请保荐代表人说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。

　　伯特利：关联交易占比较高

　　伯特利是一家汽车制动系统研发公司。2016年1月21日起挂牌新三板，2017年1月26日起摘牌。挂牌期间，2016年2月，曾以12.67元/股的价格向七名认购对象发行987万股，融资1.25亿元，用于补充公司流动资金。

　　其中一名投资是一只基金产品——安鹏新三板2号投资基金，它以1495.06万元认购了118万股，占伯特利股本总额的0.74%。但三个月之后，2016年6月23日，基金管理人北京汽车集团产业投资有限公司，将基金持有的股份全数转让给了自然人王漫江，价格为16元/股，对应的2015年年报的市盈率约为34倍。

　　此次拟登陆上交所主板，伯特利选择了银河证券作为保荐机构，保荐代表是王红兵和马锋。所选择的律师事务所和审计机构分别是北京懋德律师事务所和华普天健会计师事务所。拟募资6.2亿元，投向于4个建设项目，用于公司主业相关的项目。

　　从业绩表现上看，伯特利2014年-2017年上半年，营业收入分别为8亿元、14.71亿元、22.12亿元、10.52亿元，净利润分别为5902万元、1.76亿元、3.2亿元、1.48亿元。

　　2014年-2017年上半年，伯特利分别收到了538.21万元、483.91万元、1070.90万元和615.77万元的政府补助，以及632.00万元、1877.82/4027.18万元和1545.82万元的所得税减免金额。税收优惠和财政补贴增加的利润占净利润比例分别为18.41%、12.94%、15.44%和14.00%。

　　根据伯特利1月9日报送的招股说明书显示，目前公司股东合计20户，其中控股股东、实控人、董事长兼总经理袁永彬是美国国籍，持股8308.75万股，占比为22.60%，第二大股东奇瑞科技的控股股东为国有绝对控股企业——奇瑞控股，奇瑞科技持有发行人股份数量为6637.80万股，持股比例为18.05%。

　　伯特利2014年至2017年上半年，前五名销售额合计分别为7.67亿元、13.72亿元、18.11亿元、8.40亿元，占公司当期营业收入的比例分别为95.73%、93.28%、81.88%、79.81%。尽管呈现下降趋势，但占比仍保持在80%左右。

　　另外，报告期内伯特利存在较多的关联方及关联交易。发行人发生的关联销售金额为5.42亿元、5.99亿元、8.94亿元和3.90亿元，占营业收入的比重分别为67.79%、40.71%、40.39%和37.04%。

　　发审委关注重点：历次股权变动是否涉及国有资产管理问题或相关法律法规、与奇瑞汽车关联交易占比较高、外协采购金额占主营业务成本比重高、存货与营业收入和营业成本增长出现较大差异、营业收入与固定资产的比值明显高于同行业可比公司、募投项目是否必要

　　1、发行人存在多次股权转让。请发行人代表说明设立及其后历次股权变动是否涉及国有资产管理问题，是否符合有关法律法规规定。请保荐代表人说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。

　　2、报告期内，发行人与奇瑞汽车关联交易占比较高。发行人招股说明书披露“奇瑞汽车作为公司主要客户之一，不排除公司对其产品销售和销售收入相应增加”。请发行人代表说明：(1)是否存在人员、技术、资产来源于奇瑞汽车的情形，及未来规范或减少关联交易的措施；(2)结合定价机制、定价政策、三包服务费用承担义务等方面，对比第三方同类产品销售价格和毛利率，结算方式等，说明定价是否公允、合理；(3)关联交易是否影响发行人生产、经营独立性及资产完整性，是否对上述关联交易存在重大依赖；(4)关联方应收账款和应收票据占关联销售收入比重持续提升的原因，对比非关联方信用期说明是否存在放宽关联方信用期扩大收入规模的情况。请保荐代表人说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。

　　3、发行人报告期外协采购金额占主营业务成本的比重高，且对前十大外协供应商采购占比均超过50%。请发行人代表说明：(1)报告期外协加工供应商是否发生重大变化；(2)与主要外协厂商是否存在关联关系，是否存在利益输送和特殊利益安排，是否存在由实际控制人及其他关联方为发行人垫付费用的情形；(3)外协采购价格与第三方价格是否存在较大差异，成本费用是否真实、准确、完整入账；(4)对主要外协厂商是否存在依赖，高比例外协是否影响发行人业务的完整性和独立性。请保荐代表人发表明确核查意见。

　　4、发行人2016年营业收入和营业成本分别同比增长50.40%、47.13%，2016年末存货账面价值增长3.7%。向主机厂客户指定供应商采购原材料金额占发行人原材料采购总额的比例维持在10%左右。请发行人代表说明：(1)存货与营业收入、营业成本增长出现较大差异的原因，存货规模是否与业务规模相匹配；(2)部分主机厂客户与指定供应商协商确定轮毂轴承单元开发及量产第一年的采购价格的原因及合理性，是否符合行业惯例；(3)同类原材料向上述指定供应商采购与非指定供应商采购在价格方面是否存在显著差异，差异原因。请保荐代表人说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。

　　5、报告期内，发行人盘式制动器、EPB、ABS及ESC的产能利用率均较低。发行人本次募集资金投资项目各类产品的设备投资与年产能的比值均高于截至2016年末现有产品生产设备原值与年产能的比值。请发行人代表说明：(1)营业收入与固定资产的比值明显高于同行业可比公司的原因及合理性；(2)本次募集资金投资项目的必要性、合理性及产能消化措施的可靠性。请保荐代表人说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。

　　长城股份：存货余额同比增幅较大

　　长城股份是一家专注于电磁线业务领域的电气机械及器材制造业企业，是目前国内同类产品的主要制造商之一，公司客户包括法雷奥、西门子、美的、信质电机、德宏股份、微光股份、博世、松下、海尔、雷勃电气、正泰电器、SEW、卧龙电气和惠而浦等知名国际国内厂商。

　　其保荐机构为中天国富证券，保荐代表人为赵刚和陈亮。律师事务所和审计机构分别为国浩律师(杭州)事务所和天健会计师事务所。

　　长城股份拟募资7.03亿元，用于三个项目，其中3.80亿元用于新能源汽车及高效电机用特种线材项目，3亿元用于补充流动资金。

　　2015年-2017年，长城股份实现营业收入分别为28.90亿元、32.29亿元和45.84亿元，净利润分别为5236.90万元、11384.70万元和17742.29万元。

　　2015年-2017年，长城股份分别收到政府补助259.10万元、428.50万元和929.23万元，占净利润比例分别为4.95%、3.76%和5.24%。

　　发行前，公司共有9位股东。其中控股股东顾林祥直接及间接持有公司股份比例合计为76.2832%，现担任公司董事长兼总经理。第一大法人股东长城集团的股东为顾林祥与沈宝珠夫妇，长城集团的股东沈宝珠与湖州智汇的股东沈宝荣为姐弟关系，湖州智汇为公司第五大股东，持股数量为235万股，占比为1.7564%。

　　2015年-2017年，长城证券向前五大供应商采购原材料的金额分别为251574.14万元、273454.12万元、408241.51万元，占当期原材料采购总额的比例分别为96.28%、92.82%、95.98%。其中，2017年第一大供应商上海京慧诚国际贸易有限公司采购数占原材料采购总额比例达到72.02%。

　　发审委关注重点：关联交易、是否存在同业竞争、营业收入毛利率变化与同行业可比公司存在重大差异、存货余额同比增幅较大、湖州长城注销的合理性

　　1、报告期内，多家受发行人实际控制人或控股股东控制的企业注销，并存在关联采购和销售行为。请发行人代表说明：(1)实际控制人、控股股东设立上述企业的目的，注销上述企业的原因；(2)注销企业的资产、技术、人员是否进入发行人；(3)报告期上述企业是否存在为发行人分摊成本、承担费用或其他利益转移的情形，是否与发行人存在同业竞争的情形。请保荐代表人说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。

　　2、发行人产品售价按照“铜价+加工费”的原则确定。请发行人代表：(1)分析说明报告期营业收入、毛利率变化与行业发展、铜价变动趋势等是否匹配；与同行业可比公司是否存在重大差异；(2)说明报告期净利率逐年上升的原因及合理性；(3)说明针对铜价波动采取的风险管理措施。请保荐代表人说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。

　　3、发行人使用的主要能源为电力，除原材料成本外，电力费用占发行人成本的比重较大。请发行人代表：(1)分析产量与用电量、电费金额的匹配关系，说明报告期产量增长速度明显高于用电量、电费增长速度的原因；(2)对比同行业公司情况说明上述匹配关系及其变动趋势是否与行业整体情况一致。请保荐代表人说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。

　　4、发行人报告期存货余额同比有较大幅度增长。请发行人代表：(1)结合业务发展、存货分类、盘存制度等说明原因及合理性，与营业收入增长是否匹配；(2)说明发行人存货跌价准备计提标准与同行业可比公司是否存在重大差异；是否存在商品积压、减值风险较大的情形。请保荐代表人说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。

　　5、发行人于2007年8月成立后即收购湖州长城相关资产及负债，湖州长城2008年注销。请发行人代表说明上述安排的原因及合理性。请保荐代表人说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。

(原标题：投行弟兄们今儿个真高兴！IPO通过率弹升至75%，一改上周高否决肃杀)