在该公司看来，其引以为傲的优势之一就是原创设计优势，但装饰设计实现的收入占营业收入的比例却并不高，装饰设计的毛利率也同样呈现出逐年下降的趋势。超高的毛利率远超同行业上市公司值得探讨。围绕此问题，证监会提出多条问询。

　　报道还指出，在应收账款不断增加下，越来越多的资金被占用，使得企业“失血过多”，“贫血”状况也越来越严重。在营业收入增长的同时，经营活动产生的现金流量净额却出现了负值，这让人怀疑其有粉饰业绩的嫌疑。证监会也两次对营收和现金流的不匹配提出问询。

　　针对上述问题，中国经济网记者对亚泰国际证券事务部发去采访函，截至发稿未收到回复。

　　收入增速放缓资金“贫血”

　　据证券市场红周刊报道，亚泰国际的经营业绩数据不太乐观，相关数据变化显示出公司在经营上存在一定隐忧。

　　数据显示，2012年至2015年1~6月，该公司主营业务收入分别为11.51亿元、15.66亿元、17.90亿元和9.29亿元，其中2013年营业收入增幅为36.06%，2014年下降至14.30%，营业收入增速有明显放缓趋势，特别是2015年1~6月，以其上半年营业收入年化来看，营业收入增速相比2014年已不足4%。

　　其实，相较净利润而言，上述的营业收入表现已经算是非常不错了，虽然同比增速越来越低，但至少在金额上还是增加的，而反观净利润表现，其同比增长速度不仅相较营业收入增速下降明显(2013年和2014年增幅分别为24.57%和7.64%，，且2015年1~6月年化后的净利润还相比2014年不但没有增长，相反还出现了42.02%下降。

　　除了营业收入与净利润的下降趋势明显外，亚泰国际所面临的资金困局或许更为致命。

　　截至2015年6月，该公司的货币资金余额只有1.48亿元，如果扣除其不能动用的其他货币资金，账户上只剩下1.25亿元，而与此同时，该公司短期借款金额却高达2.39亿元，另外还有近1600万的长期借款。过多的短期借款促使公司的财务费用不断增长，仅2015年上半年的财务费用就达639.79万元。此外，巨额借款还使得亚泰国际资产负债率居高不下，从2012年至2015年6月末，该公司(母公司)资产负债率分别高达62.76%、57.68%、64.71%和67.03%，短期偿债压力明显。

　　“贫血”不可怕，可怕的是失去“造血”能力，实际上，亚泰国际资金困局的出现，正是由于其现金创造能力不足所引起的。从公司现金流量表来看，作为一家营业收入十几亿的公司，2012年经营活动产生的现金流量净额仅有4852.23万元，而到了2013年，这一金额更是出现了1414.03万元的净流出，2014年虽然有所好转，实现3555.81万元的净流入，但到了2015年6月底再次出现6829.32万元的净流出。在应收账款的不断增加下，越来越多的资金被占用，使得企业“失血过多”，“贫血”状况也越来越严重，而这也是为什么公司首发募资的6.09亿元中就有3亿元是用于流动资金的重要原因。

　　夸大装饰设计优势？ 证监会提出多项问询

　　证券市场红周刊还在报道中指出，招股书显示，亚泰国际是以酒店装饰设计与工程建设为核心业务的，不过对其营业收入影响最大的还是工程施工这一块，占到该公司营业收入的八到九成。在该公司看来，其引以为傲的优势之一就是原创设计优势，对此，公司在招股说明书中除了有大篇幅的文字介绍外，还表示在2012~2014年度，公司设计师人均产值、设计业务毛利率、设计业务收入占比和利润占比均显著高于国内同行业可比上市公司。不过，相较公司的乐观，记者却发现该公司装饰设计实现的收入占营业收入的比例却并不高，报告期内分别仅为18.59%、14.63%、13.16%、11.15%，最高时占公司收入也不到二成，更何况从数据占比来看，近年来装饰设计收入占营业收入的比例还呈现出明显下降趋势。

　　而除了设计业务占比的明显下滑外，亚泰国际装饰设计的毛利率也同样呈现出逐年下降的趋势，从2012年的40.81%阶梯式下跌到2014年的36.23%，2015年6月更是下跌到了30.37%。仅从数据变化看，记者认为，该公司引以为傲的设计优势在未来是否还能继续存在，实在是个疑问。

　　此外，记者发现该公司装饰设计超高的毛利率也值得探讨。从招股书公布的数据来看，公司装饰设计毛利率不但甩出同行业上市公司亚厦股份、广田股份、洪涛股份、瑞和股份好几条街，甚至连行业内以设计师团队强大而著称的金螳螂也被其“踩在脚下”。对于超高毛利率，亚泰国际在招股说明书中解释为“公司的装饰工程设计业务收入主要来自于毛利率较高的高端星级酒店设计业务”和“较高的品牌议价能力”，然而这一解释似乎有点缺乏说服力，毕竟，装饰设计本身是离不开设计人才以及人才的基本素质的。仅拿这项数据与2014年的金螳螂相比可以发现，亚泰国际在报告期内的设计师数量尚不足金螳螂的十分之一、33.9%的本科以上学历的人员占比也相比金螳螂40.21%本科以上学历员工占比低6个百分点的背景下，装饰设计的毛利率却高于金螳螂9.05个百分点，这实在让人疑惑？

　　中国证监会在《首次公开发行股票申请文件的反馈意见》中也曾对上述相关问题提出多项问询：

　　2012和2013年度发行人酒店室内设计综合实力分别位居全球第三、第四，2013年度全球室内设计综合排名位居全球第十五名。请保荐机构和发行人律师说明并相关排名机构的权威性、评选规则和范围，与发行人同时当选的酒店室内设计综合前十名和室内设计综合排名前二十名的机构的基本情况，包括业务规模、利润情况、人员配备等相关情况。

　　报告期，发行人工程设计业务毛利率高于可比上市公司平均水平。请在“管理层讨论与分析”中披露装饰设计业务与同行业上市公司的比较情况，包括：业务领域、主要客户、业务规模、档次等，并结合上述情况，进一步披露发行人设计业务毛利率高于同行业上市公司的原因。

　　请在招股说明书“管理层讨论与分析”中披露施工业务收入中，来源于发行人自身设计业务的比重，并请披露在同时提供设计和施工服务的情况下，相关收入、成本能否准确划分及划分依据。

　　应收账款让企业“失血” 证监会再问询

　　据证券市场红周刊还在报道中指出亚泰国际有粉饰业绩的嫌疑。以2015年6月为例，亚泰国际当期实现的营业收入为9.29亿元，依据招股说明书介绍，其公司增值税税率为6%，也就是说其含税营业收入实际上在9.85亿元左右。那么其实际现金流入企业的情况又如何呢？从公司现金流量表来看，该公司销售商品、提供劳务收到的现金仅为6.43亿元，而在这些流入企业的现金中，还包含一些预收账款，其中预收账款相比2014年，减少了7856.64万元。那么理论上，其应收票据与应收账款余额两项的新增金额应该在2.63亿元左右。但实际上，依据招股书提供的数据，当年其应收票据和应收账款余额分别从2014年的0元和11.17亿元，增加到2015年6月的2389.07万元和12.74亿元，两者的新增金额总计也不过1.8亿元，这与其理论上本该新增的2.63亿元存在8000多万元的差额。也就是说，这8000多万的营业收入没有形成现金，也没有形成债权，就不知去向了。

　　同样，分析一下2014年数据，发现问题更大。2014年亚泰国际实现的营业收入为17.9亿元，同样按照6%的增值税计算，则其含税营业收入共计约18.97亿元。而从当年现金流入情况来看，其销售商品、提供劳务收到的现金只有14.45亿元，其中还包含6000余万元预收账款的新增金额，照此计算，理论上该公司应收票据和应收账款余额共计新增金额应该在5.12亿元左右。而实际上，从亚泰国际提供的数据来看，2013年有600万元应收票据，2014年没有应收票据，应收账款余额则从2013年的7.56亿元增加到2014年的11.17亿元，两者合计新增金额约在3.54亿元左右，相比5.12亿元的理论金额还有1.58亿元的差额。也就是说这1.58亿元营业收入即没有以现金收入实现，也没有形成应收债权，那么这么巨额的收入又去了哪里呢？

　　在本次IPO过程中，中国证监会两次对应收账款问题提出了问询。在《首次公开发行股票申请文件的反馈意见》中证监会提出：发行人应收账款金额较大且逐年增长，账龄一年以上应收账款占比较高。请在招股说明书“管理层讨论与分析”中进一步分析披露2014年应收账款余额增长较快的原因、主要欠款客户及对应的项目；结合与同行业上市公司坏账准备计提政策的比较，分析披露发行人坏账准备计提政策是否谨慎；针对合同期外的应收账款，披露发行人是否制定了特别的坏账准备计提政策。请保荐机构、会计师说明对应收账款真实性及坏账准备计提充分性所履行的核查程序和结果。

　　在《主板发审委2016年第48次会议审核结果公告》中证监会提出：请发行人代表补充说明报告期应收账款回款速度减缓的主要原因；发行人对主要客户的信用政策是否在报告期内保持一致，是否存在放宽信用政策的情况。请保荐代表人发表核查意见。