财政部网站3月30日发布的《2016年中央财政预算》显示，今年中央财政的税收收入预算数较上年执行数增长3%；其中，个人所得税预算收入为5680亿元，较上年执行数增长9.8%。在“2016年中央一般公共预算收入预算表”中所列的13类税收收入中，今年个税预算收入的增长率排在第三位，仅次于国内消费税和资源税。

　　这几年，在财政收入增长率大幅收窄的情况下，个税收入却仍然维持着快速增长，2013年和2014年都超过了12%，2015年更是高达16.8%。个税收入增长远快于GDP名义增长率，与工资、薪金所得适用超额累进税率有关，工资、薪金增长之后，一部分收入要适用更高的税率，因而工薪所得税占工薪收入的比例会上升。这当然意味着工薪阶层的税负增大了。

　　在超额累进税率的机制下，随着经济的发展和收入的增长，工薪阶层的税负会越来越大，这对于他们来说是不公平的。为了避免这种情况，根据实际情况提高起征点是题中应有之义，工薪所得税的超额累进税率本身就意味着起征点应该不断提高。因此，工薪所得税的起征点在2006年、2008年、2011年三次上调，时间间隔分别为2年和3年。现在距离上一次上调起征点已过去5年，即使考虑到这几年GDP增长率放慢的情况，上调起征点的必要性也应该具备了。因此，这两年，关于提高起征点的讨论越来越多。在去年和今年的“两会”上，起征点都是热点问题。

　　但是，很多财税专家对提高起征点却不以为然。他们认为，实行综合与分类相结合的个人所得税制，才是个税改革的目标。甚至有财税专家指出，简单提高起征点是不公平的；舆论将焦点放在起征点上，影响了个税改革。

　　所谓提高起征点带来的不公平，主要体现在两个方面：一是薪酬高的人得到的好处比薪酬低的人更多，例如，如果起征点工薪所得税从3500元提高到5000元，那么，薪酬为5000元的可以少缴纳几十元，而薪酬为20000元的可以少缴纳几百元。二是不考虑家庭开支情况会导致不公平，有的家庭就是一个人，而有的家庭要养孩子养老人，不同的家庭应该享受不同的免征额。

　　这些所谓的高论，暴露了有的专家只盯着工薪阶层和他们的钱包。的确，在我国的个税收入中，工薪所得税是最大的组成部分。但这恰好是个税不能有效调节收入分配的重要原因。真正的富裕阶层并不是靠工薪收入，他们缴纳的个税少；而工作压力大、生活负担重的工薪阶层却缴纳大部分个税。股神巴菲特曾经感慨，他缴纳个税的税率，比他的秘书还低。这样的状况在我国也存在，而且会更加严重，因为富裕阶层避税的手段比工薪阶层多得多。这种不公平，才是个税改革最应该解决的问题。工薪阶层之间的那点不公平与之相比，相当于芝麻比西瓜。有多少工薪阶层不需要养孩子养老人？薪酬5000的与薪酬20000的之间几百元减税额的差距，与富人用各种办法规避的个税数额，差了多少个数量级？财税专家只盯着提高起征点可能带来的工薪阶层之间的所谓不公平，却不考虑工薪阶层与富裕阶层之间的不公平，真可谓是拣了芝麻丢了西瓜。

　　缓解工薪阶层与富裕阶层之间在个税缴纳上的不公平状况，有很多措施，应该在个税改革中逐渐体现出来，基本方向当然应该是减轻工薪阶层的税负而增加富裕阶层的税负。提高起征点是现在就可以采取的措施，不但合理，而且简单易行，有先例可循。

　　如果真为了工薪阶层养孩子养老人的需求着想，那家庭分类扣除不如普遍提高起征点。工薪阶层的家庭结构差不多，可以根据普遍情况计算一个平均的扣除额。而家庭分类扣除会增加工薪阶层报税的负担，要他们费心费力才能争取到扣除，那不是有诚意的减税。个税改革应着力减轻工薪阶层的负担，不但要减轻他们的税负，也不应增加他们报税的负担。

　　财税专家说，个税改革的目标是实行综合与分类相结合的个人所得税，起征点问题妨碍了改革的推进。这其实是王顾左右而言他。个税改革的目标是更加有效地调节收入分配以促进社会公平，应当以问题为导向，而不能受困于概念（例如综合与分类）。有助于问题解决的措施可以逐渐出台，而不是非得在符合某个概念和模式之后才能实施。(编辑 祝乃娟)

　　作者：欧阳觅剑