与案件本身的是非曲直相比，杨剑波的“状告”行为或许更值得关注。对于制度和规则的“较真”，或令杨剑波案成为中国资本市场发展史上一个极富意义的“标本”。

　　华东政法大学国际金融学院陈秧秧副教授认为，“乌龙”操作发生后，光大证券(行情,问诊)对市场情况的真实了解就构成了一种利益。其真实情况同时满足重要性和未公开性两个标准，可以被认定为内幕信息。

　　但也有不少法律界人士持不同的观点。中国社会科学院法学研究所商法研究室研究员陈洁表示，证监会的定性忽略了光大证券披露内幕信息之前不能买卖的只能是本公司股票；而在期货市场，光大证券对冲交易具有合理的抗辩事由。从这个角度而言，光大证券为止损而自营交易非本公司的证券品种“应该是无可苛责的”。

　　而在就此进行的一项网络调查中，截至4月2日12时30分共有近4700位网民参与。其中，超过六成参与者认为杨剑波“或许是被冤枉的”。但与此同时，有约一半参与者认为“光大当日对冲操作构成内幕交易”或“说不清”。

　　事实上，在“光大事件”发生之前，相关法律规则对于类似情形的规定的确存在模糊和疏漏。人们也期待着，杨剑波案审结后，中国证券市场内幕信息和内幕交易认定及处罚可以真正实现“有理有据”。

　　完善的制度体系，不仅需要高水平的顶层设计，也依赖于实践中经验和教训的不断打磨。从这个角度而言，不管杨剑波诉证监会案胜败与否，它都有望成为中国证券史上一个“标本”式的案例。而这样的“较真”，将成为中国资本市场成长过程中有益的经历。