|
近日，《证券日报》报道了诺普信(002215.SZ)在重大资产收购中存在的评估报告与审计报告“打架”的奇怪现象。 实际上，诺普信自2008年上市以来，公司营收持续增长，但销售费用却一直居高不下，严重异于同行，而公司销售人员的工资也远超同行。令人咋舌的是，诺普信于2012年因3批次产品存在不合格而被农业部通报，公司却始终未给予披露。公司于上市之前的2005年，便有产品被农业部吊销了登记证。销售费用对营收占比远超行业均值来自深圳的农药制剂生产企业诺普信，2013年上半年实现营业收入121,874.69万元，同比略增9.20%，而净利润则为14,432.50万元，同比增长23.89%。同时，诺普信自2008年上市以来，多年来营收持续增长，净利润虽然于2010年和2011年出现下滑，但2012年开始强势回升。据数据统计，2008年-2012年之间，诺普信营业收入分别为106,591.68万元、130,823.40万元、145,593.75万元、155,494.33万元、159,751.61万元，而净利润则分别为9,171.60万元、13,779.74万元、10,880.35万元、8,134.31万元、12,937.60万元。多年来，营收持续增长的诺普信，销售费用对营业收入占比也高居不下。2013年上半年，公司的销售费用为2.19亿元，占营业收入的17.93%，而在2012年度，该比例甚至高达22.11%。据数据统计，申银万国农药细分行业的17家上市企业中，2013年上半年销售费用占营业收入比例的行业平均值为4.12%，而2012年度该比例则为4.73%。相比之下，2013年上半年农药收入和化肥收入分别达到13.91亿元和17.71亿元的红太阳(000525.SZ)，而销售费用仅为5,491.60万元，所占营业收入的比例仅为1.67%。沙隆达A(000553.SZ)2013年上半年的农化产品收入为15.57亿元，而其销售费用仅为4,557.54万元，所占营业收入的比例为3%。同样，2013年上半年实现15.88亿元农药收入的扬农化工(600486.SH)，其销售费用仅为1,054.15万元，所占营业收入的比例为0.66%，而2013年上半年农药收入超过20亿元的新安股份(600596.SH)亦是如此，销售费用所占营业收入的比例为3.34%。由此可见，诺普信营业收入相当或少于同行业企业，但其销售费用却远超同行，且公司销售费用异常状况并非仅出现在2013年上半年。销售人员工资“畸高”？实际上，诺普信销售费用异于同行，从公司的营销模式和销售人员工资分析，或能发现端倪。资料显示，诺普信所采用的是技术营销模式与全国性营销网络相结合的营销模式，其渠道网络主要为县级经销商(CK营销网络)和乡镇零售大店(AK营销网络).2012年度，诺普信共有销售人员1822人，占公司总人数的62.16%，而销售人员的员工薪酬及福利费为17,782.71万元。经测算，公司销售人员的人均年薪为9.76万元，人均月薪8,133.33元。反观2012年度农药收入远超诺普信的红太阳，公司营销网络遍布全国28个省2098个地市县，由点到面形成了“百县万镇”农资连锁，其销售人员为432人，而公司2012年度的工资及职工福利费为1,907.74万元，人均月薪为3,680.05元。有分析人士表示，基于农药行业的特点，销售人员大多分布在二三线城市以及县城，人工成本往往比较低，大多数农药企业的销售费用维持在比较低的比例，而销售费用与销售人员工资高企的情况则比较罕见。9月17日，记者就此疑问联系诺普信董秘办，证代龚文静表示，公司的销售网络主要由经销商和零售店组成，各自所占比例分别为60%和40%，零售店则主要由当地夫妻店等类型的合作零售店组成，零售店由公司销售团队负责，但零售店里的人员工资不由公司负责。但对于诺普信销售人员的工资远超同行的现象，龚文静则称还需要向公司财务进一步沟通。产品不合格被通报此外，诺普信因产品不合格被通报，而公司却始终未披露。早在2012年2月1日，农业部的农办农[2012]4号文件显示，全国28个省(区、市)农业行政主管部门组织抽检了农药样品2633个，涉及蔬菜、果树、茶树、水稻、小麦、玉米、棉花、大豆等作物用药，合格率为88.1%，共有465个不合格标签。其中，假冒、伪造、无农药登记证号或农药登记证过期的222个，占不合格总数的47.7%；农药名称、有效成分含量和剂型标注不符合规定的100个，占不合格总数的21.5%；扩大使用范围的132个，占不合格总数的28.4%；毒性标识不符合规定的50个，占不合格总数的10.8%；安全间隔期等注意事项标注不符合规定的95个，占不合格总数的20.4%；商标等标注不符合规定的123个，占不合格总数的26.5%。在不合格产品中，诺普信榜上有名，共有3个产品被列为不合格产品，分别为生产批号20110122DA22X.R的啶虫脒、生产批号20110112DA12MG.N的高效氯氟氰菊酯和生产批号20110403DD041M.N的氯氟·毒死蜱。对于抽查结果，农业部曾给出的处理意见为认真核查不合格产品，发现有问题的，要立即停止销售，同时要求经营者按照销售档案收回已销售产品，防止给农业生产造成损失。同时，农业部也给出严肃查处违规生产经营单位和加强对重点单位的跟踪监管的处理意见。实际上，上市之前的2005年，在农业部整顿和规范农药市场秩序、保护农业生产安全和农民利益的过程中，诺普信登记证编号为LS20011198的阿维·灭可湿性粉剂便被列为假劣农药产品，而被吊销了登记证。当记者询问公司因农药产品不合格而被农业部查处一事时，诺普信证代龚文静则称，此事还需要向公司市场部了解。而截至发稿，记者仍未收到其回复。
|