当天下午2点左右，由相关研究部门牵头，中国平安（601318）集团旗下的银行、信托、证券三家子公司紧急召开联合电话会议，在看过上午银行股的跳水表演后，一帮金融精英试图从市场过度恐慌的情绪中抽身，理性解读文件精神，商讨对策和出路。

　　政策符合预期，时点略早——平安信托方面给出一个冷静判断。

　　它们认为目前囊括在信托公司理财管理下的产品，此前被广泛称之为“场外资产”或者“场外债权资产”的此类产品，8号文给了一个统一的定义“非标准化债权资产”（简称“非标资产”）。

　　尽管目前没有人能准确测算出非标资产的规模，但在信托公司看来，一如2010年旨在规范银信合作的70号文，以及2011年和2012年针对银行理财资金池业务多个文件，银监会的政策逻辑一以贯之：一是规范和引导膨胀过快的场外资产规模；二是将这些资产和银行已有的表内业务进行剥离，然后透明化，这是8号文的核心。

　　所有在场的机构都提到了8号文的另一条指向——对非标理财产品限额管理——银监会给出了双红线用以限定总量，即理财投资非标准化债权资产余额在任何时点均以理财产品余额的35%与商业银行上一年度审计报告披露总资产的4%之间孰低者为上限。

　　对于过去几年，非标理财存量几乎占到所有银行理财产品60%的现状，银行该怎么办？

　　“现在银行理财的通道很多，但并没有分散风险，反而是增加了操作风险和整体风险控制的难度。”平安银行（000001）方面给出的核心观点是——更加严格的监管规范是为了理财产品的长期发展。

　　当然，忙碌的不仅仅是平安集团几家子公司，整个规模高达25万亿的泛资产管理行业形形色色的从业者，正试图通过线上微博、线下沙龙等各种机会交流对8号文的看法，试图在恐慌中寻找下一个机会。

　　“可以预见8号文将会全面打击银证通道业务，大部分券商资管未来将不得不收缩战线。”28日，一位券商资管人士称。

　　本报记者汇总的多份银行、信托、券商、基金等交流材料显示，在渡过了短暂的悲观情绪后，更多的人开始超乐观的方向解读。

　　“规模管理并非等于一刀切将规模管死。”3月29日，某股份制银行公司部总经理如是告诉记者，双限要求“明紧实松”，真实的影响没有市场想的那么多。

　　无论大型银行还是大型券商资管、大信托，几乎得出一致利好的结论。

　　由于非标规模与银行总资产挂钩，大银行优势明显，冲击最大的将是，近几年理财业务几何级膨胀的城商行等中小银行；对于具备渠道优势的大券商资管以及投行业务和固定收益业务实力优秀的券商，8号文掐死了毫无营养的银证通道，也打开了资产证券化的突破之门。

　　此外，由于8号文要求银行实行合作机构名单制管理，信托业未来也将分化，拥有良好口碑的信托，自然牵手实力和风控较好的国有大行和股份制银行。

　　一句话，强者恒强。

　　银行理解：“明紧实松”

　　中信银行（601998）成为首家披露具体“非标资产”理财规模的银行。

　　3月29日，业绩发布会上，中信银行副行长曹强介绍，截至2012年年底，中信银行共有18大类2339只理财产品，产品余额为2791多亿；其中，按照银监会的标准，投向非标资产的产品有1515多亿，占比64%，这一数字也占到2.96万亿资产规模的5.1%。

　　按照8号文双红线限额管理原则，中信银行无疑已经超标。

　　“中信银行具有一定代表性，几乎所有的上市银行都已经超标，理财产品中50%-60%是非标产品。”一位股份制银行理财业务部负责人告诉记者，相较而言，工、农、中、建四大行拥有较大的优势，兴业、招商、浦发、民生过去几年同业资产负债高速扩张的银行冲击更大。

　　“理财业务规模不同银行存在结构性差异。”中信证券（600030）最新研报测算，与资产规模相比，主要上市银行中，中、建、农三大行理财产品余额较小，而兴业、招商、华夏银行（600015）理财余额分别占一般性存款的比例就达到26%、18%和17%，占资产规模更高达16.9%、13%和12%。

　　假设其中50%为非标资产，则上述三家股份制银行非标理财产品占资产规模比例分别为8.4%、6.4%和5.9%，均超出监管标准。

　　无论超标与否，8号文“一一对应”原则已被商业银行视为新规最重要的一条红线。

　　此番，银监会重申一贯强调的“坚持资金来源运用一一对应原则”，即每个理财产品与所投资资产（标的物）应做到一一对应，做到每个产品单独管理、建账和核算。

　　红线之上的存量部分，即对于通知印发之前已投资的达不到上述要求的非标准化债权资产，商业银行应比照自营贷款，按照《商业银行资本管理办法（试行）》要求，于2013年底前完成风险加权资产计量和资本计提。

　　同时，增量部分，如果无法达到相关要求，商业银行应立即停止相关业务，直至达到规定要求；而对于违规者，则要面临叫停业务、巨额处罚的局面。

　　“未来非标准化债权没有一一对应的不能做，厘清各个产品风险收益对应关系，增加了透明度，信托产品等入池增加难度。”3月29日，一位资深银行业监管人士在微博上点评。

　　对于以前没达到要求的进行追溯的规范，上述人士也表示，一方面提高非标经营成本，使其与贷款相同，没有监管套利，另一方面让以前做了不合规的付出代价。“没有叫停已算网开一面。”

　　监管长了牙齿，自然不会含糊，加上双限额管理，“规范运作+规模管理”凸显监管针对过分膨胀的表外业务的严厉监管态度。

　　银行和市场都在问，新规冲击到底有多大？

　　中信证券进一步预测8号文对银行收入端的影响，考虑理财业务收入主要计入中间业务，再假设银行在理财业务设计中，平均赚取1-1.5%的收益率，则8号文对理财业务占比较大的银行收入端负面影响在2%左右。“对理财业务规模较小的机构，则仍存在一定发展空间。”

　　中金公司则认为，从全行业来看，7万亿的理财余额意味着监管机构可以容许2.45万亿“非标债权”投资，因此，最多不超过3500亿“非标债权”需要银行加以处置。

　　中金测算，“非标债权”约为2.8万亿。

　　此前，本报记者获得的内部数据显示，过去一年商业银行大量通过银证、银保、银基合作投资于票据资产或其他非标准化债权类资产。2012年末，项目融资类理财产品余额同比增长达到53%，占全部理财产品的投资余额超30%，约2万亿元。

　　不过，从多位银行人士的反馈看，银行持较为乐观的态度，判断依据在于规模管理并非规模管死，双限要求明紧实松。

　　国务院发展研究中心巴曙松的观点被银行业财富管理人士广泛引用——2012年银行业总资产130万亿，目前理财规模大约8万亿，按双限要求非标债权规模不得突破2.8万亿（8×35%），但实际可达到5.2万亿（130×4%）。目前非标预计在4万亿左右，只要提升总体理财规模即可将非标提升到5.2万亿。

　　城商行成重灾区

　　“8号文的发布等于为非标业务正名，此类业务将来可以名正言顺地在符合监管要求的情况下大力发展。”

　　3月28日，一位大型银行公司业务部人士称，据他长期观察，目前从非标项目管理要求上看，大行比较小行而言更为规范，达标率要高，发展后劲足。

　　“非标规模与银行总资产挂钩，实际上是将贷款领域的行业格局延伸至理财领域，小行如果想在理财领域超越大行，受制于总资产劣势，将成为不可完成的任务。”上述人士如此坦言。

　　毫无疑问，过去几年理财业务冲动式跃进的城商行等中小银行将成为8号文双限额重点整治对象。

　　过去一年，存款理财市场白热化竞争态势下，中国的城商行等中小金融机构几乎陷入理财业务非理性扩张状态。

　　据普益财富统计，2012年，城商行发行理财产品规模8458万亿元，较2011年增长82.87%。而国有商业银行、股份制商业银行的理财产品规模增速分别为30.62%和36.88%。

　　2012年城商行不仅在理财产品发行量方面延续高增长趋势，产品收益率表现也显著领先于其他类型银行。例如，2012年11月，城商行的六个月期产品预期收益率平均水平达4.78%，股份制商业银行和国有商业银行则分别为4.58%和4.18%。

　　仅以两家城商行为例，据本报统计，2012年，包商银行大有财富778款理财产品共募集资金总额259亿元，同比增长216%，实现业务收入3600余万元，同比增长490%。

　　而江浙一城商行，2011年末理财产品保有量不足10亿元，2012年末超过100亿元，单年净增100亿元，该行总资产2012年末不足1300亿元。一年新增理财产品余额就占总资产8%左右。

　　上述江浙城商行一位内部人士告诉记者，该行理财产品一般在市场同类产品定价上加高一点，让利投资者，吸引客户。资金投向国债、金融债、信托收益权等资产，也购买别的银行理财产品。

　　“一些股份制银行专门设计理财产品，卖给地方银行，也就是存款化理财，如兴业银行（601166）。”29日，一位山西晋中农商行资金运营部负责人告诉记者，一些农商行和城商行还购买股份行兜底的信托收益权，这些资产相当部分属于非标资产。

　　“城商行受影响较大，从去年收益率看，城商行理财产品收益明显高于大行，主要做一些票据、信托收益权等，均属于非标资产。比较典型的包商银行、龙江银行、哈尔滨银行。”多位城商行人士告诉记者。

　　地方银行还成立所谓的投行部，比如天津农商行、重庆农商行，其投行部和资金部干差不多的活，就是7%、8%购买非标资产，然后做成理财以5%收益卖给客户，赚取差价。

　　至于农信社和农商行，则影响较小，由于理财产品实施严格的监管准入制，农信社有冲动，没能力。以山西地区为例，监管评级获得4级以上的农村金融机构才能发行理财产品，全省12家机构，能够发行理财产品的只有一半左右，做资金池的难度也很大。

　　“按照银监要求，银行只能用资本投资他行的理财产品，但是地方银行将客户理财资金打包称资金池，然后用于购买他行理财产品，现在这部分产品需要计提资本。”上述人士坦言。

　　重饬资金池业务

　　在平安信托人士看来，规范和引导膨胀过快的场外资产规模，将此类资产和银行已有的表内业务进行剥离，才是8号文的核心。

　　相比场外资产池的概念，非标资产拥有更广的内涵和外延，正如上述银行业监管人士所言，此番8号文把所有不在银行间以及交易所交易的资产都归为非标准化债权资产，其中把部分带回购的股权以及在北金所等挂牌的都归为非标准化，基本把信托、券商、基金、产权类交易所挂牌的所有产品纳入管理。

　　“圈定范围广泛，前所未有。”上述人士如是点评。

　　清晰化理财产品投向，尤其是对非标准化债权投资进行披露，并且要披露给银行理财产品投资人，8号文指向了7.1万亿银行理财当中深不可测的“资金池”业务。

　　“资金池业务模式的核心是期限错配，资产本身的风险在不同的投资人和筹资人之间很难界定清楚，表外理财产品的风险和表内资产的风险就变得比较模糊，这个政策对

　　于通过资产池运作的产品是正面引导，是合乎风险承担的做法。”平安信托人士如是点评。

　　资金池业务对银行的风险也不言而喻。银行为这些资产提供各种类型的隐形增信和担保，也造成了理财产品表外风险和银行资产负债表风险不能有效分割的问题。

　　此番8号文第七条明确规定，商业银行代销代理其他机构发行的产品投资于非标准化债权资产或股权资产的，必须由商业银行总行审核批准。

　　“代理必须总行批准，也就限定了批准权，代理业务中不少非标以前分行可以自行进行入池以后不行了。比如大行很多在一级分行批的，这次明确权力统统上收。这一招对有些权力比较大的分行权力进行了明确收缴！”上述银行业监管人士如是说。

　　此外，第八条也明确不准提供任何直接或间接、显性或隐性担保或回购承诺。

　　在上述监管人士看来，这基本相当于掐断了银行理财产品变相增信问题，“对通行的银信、银证信等通道业务中回购，暗含、三方、四方协议等围堵。虽然明面上不打击通道，但实际通道可以说基本歇菜，因为以前大部分通道都有银行担保回购。”

　　一位信托公司高管告诉记者，通过对于资金池的界定以及限制银行对于这些资产的隐形增信和担保，监管层希望把理财的表外风险和表内风险分割开；再通过严格界定非标资产，使得这些表外资产能够和银行自身业务形成比较合理的比例关系，这种规范化会让风险更加可控。

　　泛资产管理迎来分化

　　如此一来，无论是超过3万亿的银信合作，还是高达1.5万亿方兴未艾的银证合作，还是规模仅仅数千亿的银保、银基合作，通道繁荣的时代或许要暂告一段落。

　　此番，8号文对合作机构名单制管理的规定将进一步分化券商信托和基金公司未来参与银行理财的路径。

　　对于券商资管，一位资深资产管理人士在微博上如是总结：一，对具备渠道优势大券商资管，影响利好；二、对投行和固收实力好的券商，可选择在债务融资工具、资产证券化进行突破；三、对想建池的券商须先想清楚再推；而对上述皆不行的中小券商，就一棍子打回原形，继续在主动管理的泥沼中挣扎，不排除个别从泥潭中开出莲花。

　　新政对于屡屡被监管重点关照的银信合作而言，未来如果银行违反8号文，可能被叫停业务，信托可能面临兑付风险。

　　同时，由于名单制管理，信托公司未来必将对传统合作银行排序公关、进入合作名单，这是决定未来江湖地位、甚至决定生死的一步，信托业就此分化。

　　对于商业银行而言，双限政策将形成这样一种机制：银行理财如果要多投非标债权，就必须要先多投标准债权，做大理财规模。

　　中信银行2013年的理财业务三个方向努力，将成为不少银行共同选择：其一，调整结构，将不符合要求的产品，按照银监会的要求，做好临期管理和标准化的债权资产比例调整；其二，加大研发创新的力度，多做一些标准化的债权性资产和投资性资产的新的业务模式，加大债券、资产证券化、货币市场工具、同业存放、结构化衍生产品等等挂钩产品提供。其三，加强对分支行的规范管理。