过于复杂的金融衍生品走入死胡同。
　　摩根大通因为金融衍生品交易巨亏20亿美元。20亿美元亏损不是茶杯里的风暴，是击向华尔街的一记重拳，华尔街没有理由继续傲慢。
　　摩根大通的亏损之所以令人震惊，是因为这家金融机构是次贷危机的赢家，风险管控的明星，一手创造了CDS产品，在对冲手段上得心应手。如今东窗事发，颠覆了金融市场的基础，全过程全对冲根本是不可能实现的幻想。
　　摩根大通为减少风险而增加了风险。5月10日，摩根大通向SEC提交的文件披露，从3月底至今，公司旗下的首席投资办公室(CIO)在其合成对冲产品投资组合中，遭受了至少20亿美元的巨额亏损。讽刺的是，CIO工作重点正是风险控制，其既定目标是对冲该银行的贷款组合以及投资过剩存款。
　　摩根大通的CDS产品设计复杂，层级众多，规模庞大，最终失去交易对手，摩根大通下一个绊马索绊住了自己。摩根大通在1990年代开创CDS市场，一群摩根大通的金融工程专家设计出这项投资工具，投资机构因此拥有针对债券的信用水准变动进行避险或炒作的工具。2001年时，摩根大通推出一项互换合约指数，协助提高CDS交易热度。
　　次贷危机时，CDS产品大放异彩，包括高盛、大摩在内的金融机构源源不断地向市场出售CDS产品，大赚快钱；次贷危机爆发后，一些基金因为低价购买了CDS保险产品大赚其钱。次贷危机时代的CDS产品还比较简单，看空房地产证券就买入CDS产品进行保险，以低价买入的CDS保险产品在房地产债券崩溃后获得了巨额赔偿。
　　摩根大通的CDS产品要复杂得多。由于具体产品不透明，目前市场有两种猜测：一是摩根大通伦敦交易中心透过一项CDX.NA.IG.9指数进行债券押注，这个指数追踪北美约127个投资级企业的CDS，包括Target、家得宝、卡夫食品、沃尔玛及VerizonCommunications。摩根大通的部位由不同指数部位层层交叠，多空两个方向都有，由于部位层次愈堆愈多，风险愈来愈高。
　　二是今年年初摩根大通的假设开始出现差错。由于今年欧美公司债市场总体而言是震荡市，如果根据企业信用品质全面改善的观点做多，一旦企业信用下行，就会亏损。不过，当公司做空，信用评级下降的公司数量少于原本的估计，也会亏钱。这真叫做多也亏钱，做空也亏钱，原因是今年市场震荡剧烈，即便是摩根大通也无法预估风险的上限与下限，因此无法做到准确对冲。
　　公司债价格震荡不已。以富达欧洲公司债基金为例，1年回报率-4.69%，3年则33.47%，5年为-0.35%，从今年年初到现在回报率为5.29%，此时多空对冲是个极其艰难的过程。
　　摩根大通在伦敦的操盘手都是金融衍生品池子里的大鳄，交易员伊科西尔自2007年1月加盟摩根大通，盈利数亿美元，在衍生品市场的无冕之王，很难想象会犯低级错误。
　　最大的可能性是，伦敦交易部门的主要交易员伦敦鲸伊科西尔对自身能量与摩根大通的实力过于自信，他们一向围剿其他猎物，很少被围剿。因此，决定以少量资金(伊科西尔最多掌握3500亿美元左右)撬动市场，为了覆盖风险，衍生工具越做越多，在一个避险互换合约上再加上一个避险合约，覆盖的地区从北美、欧洲到亚洲各大市场，直到规模达到数万亿美元。
　　由于产品复杂，风险定价异常困难，出现亏损时甚至难以预测具体的损失数额，暂时掩盖损失成为最明智的做法。3月、4月由于持仓过重，在上峰压力下不得不卖出时，手握巨盘鲸鱼们发现自己孤独求败，他们在市场上找不到如此庞大的交易对手，只能廉价大甩卖，因此出现了巨额明亏。
　　一些看出摩根大通风险软肋的对冲基金成为最大赢家。蓝山资本管理公司和兰冠资本管理公司各自获利3000万美元。一位交易员称，10余家对冲基金及多位银行交易员，都有机会通过与摩根大通做对手交易而获利。这次，市场上演了蛇吞象，只因为大象在次贷危机之后的无限风光中，自认从此天下无敌手。
　　摩根大通的事件不会演化成第二次次贷危机，其有毒产品没有卖给全世界主要金融机构，让大家一起中毒。全球投资者曾经为复杂的金融衍生品买单，中国企业作为全球金融市场的菜鸟一再巨亏，现在，让金融衍生品的设计者与主厨自尝毒药吧。
　　世界上没有全过程全对冲这等事，高盛没有做到，摩根大通也不可能做到。风险控制、信用定价是金融第一要义，尤其在中国，信用如此不彰，过早开发金融衍生品、过早推出合成ETF等产品，等于自投全球金融巨鳄的罗网，等于向全体投资者转嫁风险。(每日经济新闻)