葡萄牙米尼奥大学吉尔伯托·洛雷罗教授、美国俄亥俄州立大学阿尼尔·马奎加教授和荷兰鹿特丹伊拉姆斯大学张丹教授近日联合发表了题为《为何一些CEO愿意接受1美元的年薪？》的研究报告。这份研究报告显示，很多刻意领取微薄薪水的CEO们其实都是另有所图。

　　公关策略掩盖寻租行为

　　近年来，众多知名高管加入了1美元年薪的队伍。从苹果公司CEO史蒂夫·乔布斯到谷歌CEO的埃里克·施密特，很多CEO们的工资单上都是1美元的年薪。雅虎公司的前董事长兼首席执行官特里·塞梅尔也曾效仿他们大幅降薪。

　　愿意接受这象征性的1美元年薪的CEO通常释放了一个强烈的信号，表明这位CEO具有大局观念，愿意为公司的利益做出自我牺牲。当然，这位CEO可能能够额外获得一笔不菲的股票期权作为报酬，但这还得取决于公司的成功。无论如何，1美元年薪毕竟是个豪迈的姿态，表明该CEO对公司的前景信心满怀。

　　然而，这也可能仅仅只是个“烟幕弹”。最近一项由吉尔伯托·洛雷罗、阿尼尔·马奎加和张丹三位教授发表的研究报告显示，多数情况下，1美元的年薪只不过是项公关策略而已。这份研究报告指出：“我们发现，有证据表明1美元的CEO年薪只不过是个策略，用来掩盖这些CEO的寻租行为。因此，根据我们的研究结果，实行所谓1美元的CEO年薪并非像表面看来那样是种牺牲，而是那些更富有、更自负且具有影响力的CEO的机会主义行为。”

　　这些低薪的CEO虽然损失了部分薪水，但“失之工资，得之股权”已经不是什么秘密了。这三位教授研究了50位只领取1美元年薪的上市公司CEO在1992年到2005年间的总体薪酬水平，发现如果把基于股权的报酬也计算在内的话，那么他们挣的钱一点也不比其他CEO少。这些CEO的正常年薪的中间值大约在61万美元，虽然他们放弃了这笔钱，但却获得了价值超过200万美元的递增股权奖励。

　　股权报酬可能是一件好事。如果CEO们放弃了大量的工资或奖金，用来交换股权，那么他们就会把自身的财富和公司的成功联系在一起，这会刺激他们尽力追求公司的发展。洛雷罗等人的研究中指出，这种“一荣俱荣假说”是1美元年薪信徒们最常用的说辞，但是实际情况并不支持这一假说。三位教授发现，这些给CEO减薪的公司将高管的表现与其业绩联系起来的必要性并不明显。这些公司也并没有因此赢得发展的良机，而且也没有历史记录表明他们曾用股票期权来奖励公司高层。

　　此外，1美元年薪的CEO们人事变动频繁，进一步挑战了这一假说。一旦公司中止原有的薪酬方案，大幅削减薪酬，仅有48%的CEO选择留任。而在1993年到2001年间，上市公司CEO的总体变动率仅为9%。

　　一元年薪掩盖既得利益

　　这几位研究者认为，对于1美元年薪来说，更好的解释是“管理权力假说”。该假说假定CEO们之所以领取1美元的薪水，是为了追求自己的利益。他们写道，创立1美元年薪制度的企业，其公司治理往往较为薄弱。其中只有34%的此类企业有独立的薪酬委员会，而一般上市公司有67%都成立了薪酬委员会。在CEO年薪1美元的企业里，权力都集中在公司高层，他们的CEO平均拥有10%的公司股权（一般上市公司的CEO仅拥有3.2%的公司股权），外部机构拥有这些公司53%的股权（而在一般上市公司里，外部机构的占股比例为61%）。

　　该研究表明，只领1美元年薪的CEO比一般上市公司的CEO更阔绰，也更自信。这进一步证实了管理权力假说，因为有财有势的领导人更倾向于按照他们自己的议事日程行事。在只领取1美元年薪的CEO里，高达30%的人都登上了福布斯全美富豪400强排行榜，而在一般上市公司的CEO里，这个比例还不到5%。1美元年薪的CEO被新闻报道称为“乐观”和“自信”的几率也是一般上市公司CEO的两倍。

　　自信并不是人们关注1美元年薪CEO的唯一原因。该研究还发现，1美元年薪的CEO经常需要面对一些棘手的问题，例如政府即将对他们的展开调查、企业表现不佳，或是一些个人的窘境等，这些问题使这群人更容易引发众怒。在50位接受1美元年薪的CEO中，有25位存在明显的公关危机。这也许只是个巧合，不过该研究报告的作者们却不这么认为：“这根本就不足为奇，这些人选择领取1美元的年薪就是为了掩盖他们的既得利益。”

　　这种观点也许过于尖刻，但你不妨再看看这个事实：一些企业在宣布1美元CEO年薪制后的头一年里，资产收入基本上和其他公司相当，但随后就开始恶化。而三年后，实行1美元CEO年薪制的公司在股市上的表现已经明显不如其他上市公司。