自从金融危机发生以来，美国几乎所有行业的工作岗位都遭受了损失，特别是建筑行业，损失了大量的工作岗位。从那时起，美国的失业率数字就一直是公众关注的焦点。从2008年第2季度到2009年第3季度，美国的就业率下降了10%，并且在随后的4个季度中一直保持着低位。

　　美国劳工部在2月4日发布的报告中说，美国的失业率在2011年1月份下降了0.4%，达到9%，失业率水平达到了2009年4月以来的最低水平。然而，人们并没有对此感到欢欣鼓舞，因为美国经济新增的就业机会只有3.6万个，远远低于大多数经济学家做出的预测。

　　为什么工作岗位只增加了那么一点，却会引起失业率的下降？2010年12月美国经济增加了大约10万个工作岗位，但劳动力的总数却减少了26万人。即便这些人原本就是失业的，他们今后也不会被计算在政府的失业率数字之中了。而这样的失业率数字是有水分的。

　　2月16日，美联储公布的一份会议纪要显示，他们预计美国2011年的国内生产总值将增长3.4%~3.9%，比他们在2010年11月做出的预测还要乐观。也有很多人感到奇怪，为什么美国的经济状况已经有所起色，工作岗位却没有出现明显的增加呢？

　　有一些学者指出，自2009年7月起，消费者、公司、联邦政府和州政府的花销每年增加了3.8%，而进口和贸易赤字却每年飞增17%和37%。他们声称，美国的经济刺激方案和减税方案之所以未能给就业情况带来巨大的促进作用，是因为大量的美元通过进口流入了中国这样的出口大国。我不能认同这样的说法。中国和其他国家的经济运行良好，对美国来说是好事。美国的问题出在自己身上。

　　实际上，美国经济还远远没有处于复苏之中。人们总是从国内生产总值的数字中看出美国经济的复苏。但国内生产总值数据并不是一种理想的描述经济总产出的工具，因为它并不能反映出市场领域中的无形资产投资水平。无形资产投资包括了企业的研发、对工人的培训、广告投入、开创新业务的花费、开发和启动新项目的花费等等。在市场之中，无形资产投资的规模几乎与有形资产投资的规模一样巨大。

　　美国经济的全部产出，应当是国内生产总值的数值加上无形资产投资的数值。只计算国内生产总值，并不能完整地勾勒出美国经济的现状。2011年，美国经济将出现增长的趋势，但趋势增长并不意味着经济正在复苏。我预计，美国经济的趋势增长率将达到3%，但美国经济的全部产出将比其趋势增长率低10%。

　　美国的利率一直接近零点，并且前有奥巴马政府的8000亿美元经济刺激方案，后有美联储的两轮货币宽松政策，美国经济在这样的情况下却仍然没有实现真正的复苏，看起来真是一种令人震惊的论调。实际上，奥巴马政府所谓的经济刺激方案，阻碍了美国经济的复苏。早在2009年初，就已经有人指出了这一错误，认定它并不会真正起到增加就业率的作用；时隔两年，这一预言果然应验。

　　不客气地说，奥巴马政府的经济刺激方案只是一种再分配方案，用以回报那些在选举中支持过他的特定利益集团。经济刺激方案中的公共领域投资，应该是回报大于产出的投资，而不能像20世纪90年代的日本那样，为了刺激经济而把公路修到没有人烟的地方。在这一方面，奥巴马政府的经济刺激方案远不如中国的经济刺激政策。此外，奥巴马政府正通过为失业人口提供更多的补助，来“鼓励”更多的人不去就业。

　　有趣的是，最经常受到批评的却是美联储。美联储的任务应该是维持物价稳定，并避免发生银行挤兑式的金融危机。2008年，美联储成功地避免了这一灾难的发生，在维持物价稳定方面的表现也一直很出色。

　　为房屋拥有者提供隐性补贴是美联储不应做但却被迫承担的任务。这种补贴不应当是隐性的，而应当被公开地、明确地放入预算条目之中。

　　美国人正在为他们的选择付出代价。

　　如果美国的经济政策能够出现转向，美国经济就可以实现快速的复苏。积极的政策变化应该削减政府开支，而政府开支的减少又将给予美国更多的减税空间，而减税政策则将给经济带来复苏的动力。除此之外，当前美国政府提供给那些效率低下的生产商的补贴，也应当一并取消掉。

　　（作者为2004年诺贝尔经济学奖得主美国亚利桑那州立大学教授）