但多德是对的吗？目前的法案(指金融监管法案)和高盛欺骗投资者，向他们销售注定违约的抵押债务债券(CDO)牟利有任何关系吗？金融监管改革可能不会彻底改变诈骗法，或者剥夺对轻信的德国人的保护。但布鲁金斯学会的道格拉斯·艾略特(Douglas Elliott)指出，金融改革可以“彻底”减少高盛这种诈骗的可能性，有三个原因：

　　1、改革将要求“共担风险”

　　改革将要求金融机构，如果打包和销售抵押贷款证券(MBS)，必须提供至少5%的风险保证金。这就是所谓的“共担风险”。意思就是说，如果我是一家投资银行，打算将一些抵押贷款打包成MBS，如果它的崩溃会伤害到我的核心利益，我会更有积极性去监督其质量。

　　但问题正在于此。高盛不是做一般的MBS。他打包形成了抵押债务债券(CDO)。“共担风险”，艾略特说，会影响到包装成MBS工具的原始抵押贷款，目前尚不清楚高盛是否需要在其出售给德国投资者的CDO中有份。但基本思想是，改革将令银行更难在预计会下跌甚至崩溃的证券上作假。

　　2、改革将增加透明度

　　改革将要求CDO对投资者提供更多信息。这会让投资者更容易看出高盛的CDO并非很好，艾略特说。“不可能完全排除错误的投资决策，也不可能消除欺诈”，他说，“但可以降低概率。我们希望降低欺诈的概率。可能有人很愚蠢，或者不走运。但这些工具的不透明直接表明有人在作假。”

　　3、改革将令信用评级机构更小心

　　高盛涉及的CDO得到了AAA评级，即便它早被注定要崩溃。我们无法强迫信用评级机构变得更聪明，但我们可以要求他们变得更谨慎。改革将赋予信用评级机构更大的法律责任，如果有人在坏的AAA级债券上赔了数十万，他可以针对评级机构的严重疏忽提起诉讼。“很明显，这是由于一些信用评级机构没做好他们的工作”，艾略特说，“大概，更大的法律责任会令他们更加谨慎。”

　　布鲁金斯学会的鲍勃·利坦(Bob Litan)对此进行了一些补充说明。

　　1、现行法律

　　“首先，美国证监会已经根据现有的反欺诈条款提起诉讼。所以我不明白为什么需要额外的立法。”他说。

　　2、对艾略特的两个建议：共担风险和透明度

　　利坦很大程度上同意“共担风险”的规定和增加透明度可以降低，而不是完全消除高盛此类行为的可能性。但是他补充称，“衍生品的交易和拍卖不太可能包括其中。”因为高盛的CDO并非衍生品，不太可能通过拍卖市场销售。

　　3、关于评级机构

　　“我不太确定这会令起诉信用评级机构更容易”，利坦说。如果最终的法案规定增加对信用评级机构的监管，可以想象，这将令他们紧张是否担保了垃圾。“但这是一个很大的是否符合宪法的问题。评级机构没有遭到起诉的原因是，他们符合宪法第一修正案。”

　　编译自4月19日美国《大西洋月刊》。

　　作者：Derek Thompson ,贾晓涛编译