据报道，已经公布年报的285家上市公司中，华远地产的任志强成为了2009年薪酬冠军，达707.4万元。然而绝大多数上市公司高管的年薪多为 50万元以内，根据统计，金融、地产类上市公司高管的年薪相对较高，比大多数高管高出数倍。

　　上市公司高管该拿多少钱，没有一个准确的说法，但是目前部分上市公司高管们的年薪还是有些偏高，既然大多数高管的年薪都在50万元以下，牛一些的高管们，100万元也应该不少了，太高的收入未免有侵害股东利益的嫌疑。

　　目前的情况是，上市公司的高管具有很强的薪酬定价权，而这种权利的价值差异极大，有的上市公司高管年收入仅十万元左右，有的则近千万元，其中的差异令人惊叹。但是对于如此巨大的差异，投资者们基本没有反对的可能。按道理说股东大会是上市公司的最高权力机构，但是让小投资者真的为了投上一票而自费前往，况且去了也基本上是99%反对无效，基金等大型投资机构出于某种原因也不会对高管薪酬过多干预，至于国有控股股东，高管们往往就能代替控股股东说话。

　　现在的结果是，只要公司有钱，高管们想拿多少都是合法的。在攀比和私欲的作用下，高管们的年薪越来越多，与普通劳动者的收入差距越来越大，不公平的呼声也会越来越高。

　　或许有人会说某些高管们的水平太高，只有更高的收入才能体现他们的价值。这话可能是对的，但是高管的价值高低实在难以量化衡量。以地产公司为例，只要你能拿到地，基本上未来的事情都没有什么太高的技术含量，中国的房地产开发公司也没有真正的巨大风险，政策和中国国情是让地产商很难亏钱的重要保证，只要你的规模够大，赚钱就简直是一定的。也就是说，导致地产商赚钱的关键要素是股东的投入，而非看起来的管理者的才能。

　　那么自认为水平很高的高管们有没有让人信服的获利模式呢？以谷歌为例，他的五个创始人每人年薪只有1美元，他们的收入全部来自于股票的增值，论资产和身价，他们要比中国上市公司高管们高太多。

　　所以，我倒认为中国的上市公司高管应该增加自购股票的数量，至于年薪当然不用定到1元人民币那么低，但是最好也别超过100万元，毕竟普通劳动者的收入还是太低了。