“最理想状态是把PE纳入到《基金法》当中，可惜最后的结果是没有纳入。”吴晓灵称。

本次《基金法》的修订从2009年开始启动，关于PE是否应纳入新基金法，始终为修法最大争议所在。今年8月，全国25家私募股权投资基金和创业投资基金行业协会，曾联名向全国人大常委会“上书”，反对将PE纳入新基金法监管范畴。在新基金法“一读”稿和“二读”稿中，PE都曾被纳入该法。

吴晓灵称，有三个原因阻碍了PE入法：一是大家对理论上存有不同认识，认为对冲基金和PE是不同的东西，不应把它纳入进来；二是相关监管主体方面不愿将其纳入进来；三是市场对该法的修订有误解，认为政府立法就是想加强对PE的监管。

但吴晓灵坚持认为，私募股权投资与私募证券投资都是金融活动，都是募集资金。金融监管的准则不是关注市场主体把这些资金投到什么方向，而是关注它是集合多数人的钱在做投资，还是集合少数人的钱在做投资。前者是公募基金，要受到比较严格的监管；后者是私募的，应该实行有限度的监管。

事实上，这一次《基金法》修法当中有一章为“非公开募集”，主要界定什么是非公开募集以及如何进行有限度的监管。非公开募集的行为是委托人和受托人通过合同的方式进行约定，“对于这种合同，新基金法并不想进行干预，只是规定如果你是私募，应该在合同上把这些事情说清楚。”吴晓灵说。

她称，这次修法的本意和重点有四项：第一，保护投资人的利益；第二，要给基金管理人，不管公募还是私募提供一个公平竞争的环境；第三，要给私募基金一个合法的地位；第四，明确基金是一个资金的集合，避免在基金环节上重复征税。

但不同监管主体就PE监管权力划分所产生的分歧影响了修法的最终结果。此前业内人士在接受采访时曾表示，因PE纳入新基金法将导致证监会取代发改委，成为PE新的监管主体。

而昨日吴晓灵也发问：“国务院宏观管理部门把注意力主要放在宏观的调控上，还是着力于一些小的具体权利追逐上，这对这次修法产生了很大的影响。”