2010年已经结束，但是基金年度排名大战的硝烟远未散去。一些基金经理为了“上榜”，而采取激进的投机操作已饱受业界质疑，如某些基金手中重仓股大幅异动，对手重仓股出现大单砸盘等。一些排名靠后的基金经理甚至会故意砸低自己手中的重仓股，以期来年争取有利位置……这些短期而频繁的操作与基金作为资本市场“稳定器”的作用背道而驰。

　　仔细想来，基金经理争夺基金排名的动因有三。其一，经济利益驱动。年末排名与基金经理奖金直接挂钩。其二，用排名吸引基民购买，基金规模越大管理费越多。其三，提高自身知名度。

　　基金排名的本意应是让不同基金经理管理的基金之间业绩有所比较，通过标准化的指标和数据，为基民提供一个可行、可靠的评价体系。但是，如今看来，争夺排名可能引起的扭曲市场效应值得我们反思。

　　座次固然重要，但是哪家基金能为基民带来稳定的可持续的收益，才是广大基民真正需要关注的问题。毕竟，排名只能反映一只基金一段时期内的业绩，不能反映全部。成熟市场一般会把一只基金在较长时间内的投资业绩纳入评价范围，当年的业绩只占评价权重的一部分。而国内只注重年度收益率排名，对于投资者具有一定的误导性。

　　目前，已经有基金公司和基民意识到了基金排名中的问题，多家基金公司将基金经理的考核日期提前，并延长考核年限，同时增加了考核指标。

　　而且，对于基金排名指标，我们似乎应该提供给基民更多选择，除了年度收益率排名外，更应该给投资者提供诸如基金的历史业绩、基金团队稳定性等更能体现基金稳健增长的特色排名，从而更加科学地评价基金的整体表现。